Nacional. Las cosas como son: Lo que algunos
intelectuales deberían saber.
Confundir una ideología con regímenes políticos
concretos solo se entiende desde la óptica de la propaganda, puesto que si
pudiera asociarse una cosa con otra, ¿Cuántas veces tiene que fracasar la
Democracia o el Liberalismo o cualquier otra doctrina política en el mundo,
para que debamos reconocer que en un momento u otro de la Historia, todas y
cada una de ellas han fracasado en un momento u otro? ¿Por qué tiene que ser el
Socialismo la única que tiene que haber supuestamente fracasado una sola vez?
Pero es que ni siquiera puede hablarse de fracaso general
de una ideología, sino de que fue acogotada y obligada a rendirse como en otro
montón de sitios, o simplemente eliminada por la fuerza, como en otro montón de
sitios. La propaganda que uno tiene que elaborar para promocionarse, debería
ser lo suficientemente verídica como para pasar un mero análisis crítico y no
derrumbarse y diluirse como un terrón de azúcar en el barraquito; Entonces
vamos a hacer un análisis sencillo de los hechos históricos, y tratemos de
averiguar si es cierto eso del fracaso del comunismo. En esta exposición, voy a
separar los hechos básicamente Históricos, es decir, el relato de los hechos en
sí mismos, ahondando un poco en motivos, causas y consecuencias de los mismos,
del debate estrictamente ideológico y desde el punto de vista del materialismo
dialectico e histórico, para no enmarañar más lo que a primera vista parece un
galimatías resumido en que los se presentan como vencedores, presentan a otros
como vencidos.
Los Hechos.
Occidente intentó acabar con la URSS desde el primer
momento, desde que se asaltó el Palacio de Invierno, destinando cuantiosos
Recursos Políticos, económicos, financieros y militares para ello, sabiendo que
era cuestión de tiempo arrinconarla contra la pared y que se viera en la
disyuntiva de rendirse o entablar combate cuerpo a cuerpo; Solo era cuestión de
estar en condiciones de superioridad cuando eso ocurriera. La llamada “guerra
fría” no fue otra cosa que una carrera, un pugilato para evitar que se llegara
a esa situación.
Occidente intentó acabar militarmente con la naciente URSS,
con tropas y toda suerte de ayudas a los partidarios zaristas o “blancos”, y
nunca dejó de intentarlo, por lo que dependía de la capacidad disuasoria del
Ejército Rojo evitarlo; Occidente sabía que simplemente era cuestión de dinero,
de invertir dinero en la guerra, y libres de tener que “cargar con una
ciudadanía que tenía que ventilarse la vida como pudiera”, tenían dinero
ilimitado para despilfarrar en los ejércitos de la “democracia y las libertades
y los derechos humanos...” Sin embargo la URSS no podía hacer lo mismo
ilimitadamente, puesto que tenía una ciudadanía que dependía del Estado en
todo. Solo para pasar el invierno, si no hubiera una garantía de calefacción
por cuenta del Estado, hubieran sido miles los muertos diariamente en el
horrible invierno ruso y en Siberia. La Sanidad gratuita, Vivienda, Educación, Servicios
Públicos y de Transporte Gratuitos... Todo eso había de descontarse del
presupuesto del Estado y que no se podía dedicar a armas e investigación
militar, por lo que la URSS siempre fue por detrás en cuanto a inversión total.
Occidente sabía que llegaría el momento en que sería imposible que aguantaran
el ritmo de mantener las conquistas sociales de la clase trabajadora y aguantar
la carrera de armamentos, que se declararían en quiebra al no poder hacer las
dos cosas al mismo tiempo.
Cuando Reagan lanzó su “Guerra de las Galaxias”, la URSS de
Gorbachov se vio incapaz de continuar manteniendo las conquistas sociales de la
clase trabajadora y responder a la amenaza militar que suponía la Red de
Satélites y Misiles en Orbita `por parte de USA, consciente de que en cuanto
tuvieran la superioridad militar indiscutible, la usarían contra ellos. Se vio
en la disyuntiva de o atacar de forma fulminante a occidente, de forma masiva y
devastadora, y aguantar la respuesta de este y eliminar toda oposición posterior,
o rendirse y “desmantelar el chiringuito”; Se rindió claro.
Cayó el régimen soviético en toda Europa Oriental y se nos
vendió como el fracaso del comunismo, el fracaso de la ideología que había
llegado a la “banca rota por su propia ineficacia.” En realidad cayó el
gobierno de todos esos países y el sistema de influencias políticas que había
surgido de la IIª Guerra Mundial, al verse envueltos en un intento constante
que sus propios autores calificaron de “Guerra fría” aunque tuvo más episodios
calientes que otra cosa, acosados económica y militarmente por países enemigos,
luego fueron vencidos, no fracasaron, fueron obligados. Solo esta pequeña
apreciación semántica es capaz de cargarse por sí sola todo el andamiaje
propagandístico occidental. Pero es que además, la caída de la ex URSS no
significó la caída de los gobiernos de izquierda en todo el mundo ni ha
impedido que sigan existiendo y aumentando su número, por no evidenciar que han
seguido cosechando éxitos sociales y de todo tipo, mientras en Occidente sucede
todo lo contrario, un proceso involutivo en el que se están eliminando “todas
las concesiones sociales y de Derechos” hechas en el pasado para que las turbas
hambrientas no se pasaran al bando bolchevique.
La cuestión ideológica.
El hecho de que una cosa a la que se impide
desarrollarse por sí misma, en este caso un sistema político, no puede decirse
que fracasa si llega un momento en que no es capaz de continuar; Debe entonces
decirse que se acabó con él. Así sucedió en realidad y no hay que darle más
vueltas. Ahora bien, si nos preguntamos que fue en realidad el sistema político
que gobernó la ex URSS como una explicación de los motivos que causaron su
desaparición, o tratamos de distanciarnos de “lo que pasó", entonces hay
que hacer una pequeña reflexión adicional.
Lo que pasó realmente allí, o lo que dicen que pasó que esa
sería otra cuestión a dilucidar, debe enfocarse desde la óptica de un régimen
en inferioridad económica en guerra constante; Por otra parte si asociamos la
corrupción que carcomía aquel sistema, a algo intrínsecamente propio de ese
sistema, entonces debemos decir que hay que hacer lo mismo con el capitalismo,
y si no se debe admitir que la corrupción no es cosa de sistemas sino de
personas. Si lo que se pretende dilucidar es si se puede llamar socialista al
régimen de la ex URSS, la respuesta es sí, indiscutiblemente; Eso no significa
que fuera perfecto ni que continuaran dándose situaciones de injusticia, ni que
merced a un edicto se instaurar la causa del socialismo de forma instantánea y
perfecta.
Porque, entonces podemos preguntarnos por qué siendo la
Democracia tan vieja no funciona con la perfección que debería en el 99% de los
lugares donde está instaurada, porque todas las doctrinas económicas basadas en
la propiedad privada de los Medios de Producción, tan antiguos como el mismo
género humano no han sido capaces de abolir la explotación del hombre por el
hombre; Como las formas de política no comunista no solucionan ni los graves
problemas de la Humanidad, ni dejan que otros lo intenten. Como siguen habiendo
las mismas lacras humanas que hace cientos de miles de años, mientras unos
bocazas ignorantes vienen a hablar de modernidad, de avances en los Derechos
Humanos y no sé cuantas mentecatadas, puesto que “tanto tienes, tanto puedes
pagar, tantos derechos y servicios tienes”.
Pese a todas las trabas y pendejadas, propias y ajenas, los
avances Sociales que propició la sola existencia de la URSS [Y que están
desapareciendo tras ella] puede calificarse de positiva, en el sentido en que
por un lado se aplicaron formulas igualitaristas con buenos resultados, que se
dieron formulas de planificación que obtuvieron buenos resultados, y que
inevitablemente se cometieron errores, y que otras cosas necesitaban más tiempo
del que se pensó en un principio. Por primera vez se intentó aplicar la
filosofía marxista y como en otras muchas ocasiones posteriormente, se intentó
aplicar el “dogma o doctrina” y no “el espíritu y la filosofía” que estaban
detrás de aquellas fórmulas teóricas ideadas por gentes que en ocasiones poco
contacto tenían con la realidad cotidiana de la “Masa”.
Para confirmar lo que digo, nada más cercano para nosotros
que Cuba; ¿Qué el sistema triunfante después de la Revolución tiene fallos, que
todavía hay ......; Pues sí. ¿Pero en qué lugares del mundo no se cometen esos
mismos fallos? Y... ¿En qué lugares del mundo los ciudadanos disfrutan de
mejores servicios y protección social, etc. que en la República Popular de
Cuba? Hablamos de vivienda, trabajo, un plato de comida caliente, sanidad,
educación, etc. Eso son también Derechos Humanos...
Conclusión.
Cuando cayó la ex URSS lo hizo también el gobierno que
había nacido con la Revolución Bolchevique, pero no el resto de países con un
sistema de gobierno similar del mundo; Cayó en base a una estrategia de “guerra
económica prolongada” en la que se vio inmersa tras la IIª Guerra Mundial, no
lo hizo por ineficacia propia sino inducida por los enemigos occidentales.
Como se demuestra día a día en los pocos países que todavía
se gobiernan con fórmulas que podemos denominar marxistas o al menos cercanas
al marxismo, y pese a las injerencias externas de Occidente, continúan
avanzando por esa senda, consiguiendo logros y avances sociales que en ese
occidente capitalista y demócrata- liberal son impensables, habiendo
solucionado con mayor o menor acierto los problemas que, reitero, en el
occidente demócrata liberal y capitalista continúan siendo la misma lacra que
al principio de la Humanidad, donde la mayoría no sobrevivía a la infancia
[Cada 5’’ segundos muere un niño en el mundo], donde una enorme cantidad moría
de hambre y de sed, de enfermedades, por efecto de los depredadores [En este
caso el Hombre y sus guerras y políticas] Las mismas cosas que cuando los
Australopitecos, el Homo Hábilis o el Neanderthal o Cromañón... Hasta hoy;
Entonces, ¿Ha fracasado el ideario comunista porque fue derribada la ex URSS, o
ha fracasado el capitalismo- liberalismo en todas sus formas desde que hace
miles de años nació la propiedad privada de los Recursos Naturales y los Medios
de Producción, y de la llamada Democracia desde que nació “oficialmente” en
Atenas hace también miles de años?
Si ambos sistemas no se consideran fracasados después de
tanto tiempo y ser tan evidente que no solucionan nada de los problemas de la
Humanidad, ¿Por qué tiene que hacerlo el comunismo si fue más efectivo que
todos ellos durante las pocas décadas que duró antes de ser eliminado de unos
lugares concretos? ¿Me lo explican?
Rukaden Ait Anaga. 21 de octubre de 2015.
No hay comentarios:
Publicar un comentario