CARTAS DE PEPE JUAN DESDE TAMARANT (4)

CARTAS DE PEPE JUAN DESDE TAMARANT (4)

LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES,

articulo de Vicenç Navarro.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre EmilioBotín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente deEspaña, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversionesfinancieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos,además de en España. En EE.UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sinembargo, elcomportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el desu familia, así como su enorme influencia política y mediática enEspaña. Un indicador de esto último es que ninguno de los cincorotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobreesta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de losmás influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el expresidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento porparte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretasestablecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto,en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca sehabían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero,

un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltratorecibido portal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositabansu dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propiospaíses. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo aEmilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política yempresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de laGeneralitat, el Sr. Artur Mas; José María Aznar; Dolores Cospedal;Rodrigo Rato; Narcís Serra;Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María  Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja...).

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandesfamilias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal enestos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española,el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central ylos autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza lacifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto queEspañadebería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación,escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) porel nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque elEstado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivoscitadosen el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado nose atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigacionesde fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los
técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% delfraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas paraproteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia AgenciaTributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la exVicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, parainterrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es elúnico. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta,presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó deestarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunaldesistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya habíapasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es laineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fuenada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar,que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestosen España".

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súperricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no paganimpuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. ElPresidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicadoque la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valortestimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de talargumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles defrivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de lapropiedad existente en España (y en Catalunya), uno de lospaíses donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo delEstado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudande los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado losenormesrecortes de gasto público social que el Estado español está hoyrealizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscaly la banca es el silencio que existe en los medios de información sobretal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodistade temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, queseñala como causas deeste silencio el hecho de que el Banco Santandergasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la bancauno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólocomprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendocréditos -aclara el Sr. Salvador Arancibia- "...medidas de enormeimportancia en un momento como el actual, donde los medios están en unasituación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los quepublica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicaciónen nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de laUniversidadPompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University