La “cuestión saharaui” ¿Podemos considerar amigo o
aliado a Marruecos, ahora o en el futuro? ¿“Si
vis pacen, Parabelum...- Si amas la Paz, prepárate para la guerra-”?[Para que
“no te jodan...”] [Fíjense que
digo al Estado Islámico de Marruecos, no los Pueblos/ Tribus Amazigh englobadas en esa
demarcación política, que son cosas distintas...]
Últimamente he asistido atónito a un debate que sinceramente
creía ya superado por el análisis político de mentes “revolucionarias” que,
mediante el análisis político de los hechos, descartan por obsoletos los
argumentos falaces que buscan dividir las fuerzas de los anticolonialistas
africanos, generando el engaño de que “no hay tal cuestión saharaui” y el tema
va de “un puñado de islamistas que invaden la sagrada tierra Amazigh”, y que
encima se han atrevido hasta atacarnos directamente a los canarios.... Y
puestos a buscar argumentos sólidos que apuntalen esta tesis, encuentro un
discurso hilvanado en base a supuestos y declaraciones propagandísticas que, me
asombra hayan sido aceptadas sin más, sin el más mínimo análisis crítico y solo
se asista al vergonzoso espectáculo que jamás creí que vería en esta tierra, y
es a gentes parodiando a los nacionalistas españoles agitando los despojos de
los muertos como agravios arrojadizos, en lugar de manifestarles el respeto que
se merecen y caso de pedir algún tipo de “Justicia” [Que no es lo mismo que
venganza], ya saben cómo se hace en casos como este en que concurren tantas
circunstancias que lo complican, como ellos saben bien.
Así pues, en lugar de un debate crítico y argumentado, he
asistido a la construcción de un gigantesco engaño, encaminado a negar que el
Frente Polisario represente a un Pueblo Amazigh que lucha por la Descolonización
de su País, ocupado por Marruecos, y que en realidad son una banda de asesinos
árabes, un grupo terrorista. Esta insidia lleva el sello indiscutible de la
Agencia de Noticias, el Aparato de Propaganda marroquí, conocida por las siglas
MAP.
La primera gran mentira: No son un Pueblo Mazigio sino
árabes ocupantes. Veamos que nos dice la historiografía al respecto y luego la
Arqueología. La historiografía nos dice que el comerciante/ navegante/ pirata
portugués Valentín Fernández nos deja su asombrado relato al encontrarse
miembros de las tribus Zanatas/ Zenagas, que antes de la ocupación árabe de la
zona del Atlas Medio, de donde eran originarias, quienes a la llegada de los
ejércitos islámicos a dicha zona, los que no se sometieron fueron expulsados
hacia lo que hoy sería el Sahara Occidental llegando incluso a la actual
Mauritania...; Desde hace miles de años el elemento humano que ha predominado y
predomina en el Norte de África o “África blanca” ha sido el Mechtoide,
portador de la misma Cultura que desde la Prehistoria hasta hoy, con la lógica
evolución a lo largo de milenios de contactos con otros pueblos, en toda esa
zona ha sido la misma, la Mazigia. Y hablamos de Libia a Canarias y desde las
riberas del Mediterráneo hasta la frontera con el “África negra”. Por tanto, “menos caperucitas lobos feroces...” Son
Mazigios aunque duela a la MAP.
La cuestión religiosa es otra cosa, tan resbaladiza y
complicada en cuanto se politiza o se institucionaliza; Toda este enorme Área
[Norte de África] ha sido sometida a invasiones de ejércitos islámicos y
sometida a una islamización forzada que continúa en la actualidad por todos los
gobiernos post coloniales, frente a la resistencia étnica Amazigh. No es nada
nuevo, viene sucediendo lo mismo desde hace tiempo, antes de los islámicos
fueron los cristianos y antes romanos, cartagineses, etc.
Entonces, puestos en
esta tesitura histórica, ¿Le negamos el estatuto de Amazigh a cristianos,
árabes, etc. y a cualquiera que, aún siendo Amazigh, no profese la religión
animista de los antiguos Hombres Libres del Sahara, como ocurre en Canarias? ¿Y
eso con qué “derecho”, quienes somos nosotros para erigirnos en jueces de
semejante cuestión, cuando una parte de
nosotros es cristiana o de otras confesiones, y nadie profesa la antigua
Religión de nuestros antepasados Güanches...? [Aunque se esté intentando con
cierto éxito construir una cierta espiritualidad basada en ese corto recuerdo
que queda de ella] ¿Son los árabes o arabizados del Estado Marroquí o los
cristianos de Canarias quienes tienen el Derecho de decidir quién es quién o
qué es cada cual? ¿Dónde tienen su Certificado de Pureza Racial y su
Certificado de Pureza Religiosa y sobre todo el que les autoriza a erigirse en
jueces, jurados y verdugos...? ¿Quién se los expidió, Marruecos, Francia o
espana? Ese tipo de actitudes sectarias... ¿No han servido de nada los millones
de muertos de la IIª Guerra Mundial...? Eso no es democracia occidental, es
sectarismo de ultraderecha, por lo que sería conveniente que vertieran sus
mentiras, su veneno y declararan sus mezquinos intereses sin ponerse caretas,
dando la cara sin esconderse, y dejando a los muertos descansar en paz,
honrando su memoria y repito, si les duelen de verdad, pidiendo justicia como
se hace en “el occidente civilizado y democrático y no como dicen los manuales
de Gooebels...”
La evidencia incuestionable de la Era Moderna, nos dice que
tres países mediterráneos, Italia, Francia y espana, se repartieron el Norte de
África y saquearon aquellos territorios hasta que fueron echados por sus
legítimos dueños, nacionalistas locales, animistas, islámicos y cristianos...
Esas potencias coloniales, como todas las potencias coloniales, crearon a su
interés unas “Entidades Políticas artificiales, con tiralíneas sobre un mapa
sobre la base de sus intereses económicos y políticos en las zonas que
dominaron” sin más miramientos, dividiendo territorios y creando entidades
nuevas. Salvo algunos casos sangrantes, la ONU ha reconocido a la gran mayoría
de esos territorios coloniales como Países Modernos, algunos de ellos todavía
en proceso de Descolonización, como el antiguo Sahara espanol. Puede no gustar
esta realidad objetiva, pero es incuestionable y decir lo contrario es mentir.
Si la ONU envía una misión a un territorio, aunque esta misión no sirva, existe
un reconocimiento implícito de su estatus de territorio colonizado en vías de
Liberación. Punto.
Luego como antigua Colonia europea, en proceso de
Descolonización de un Territorio Mazigio, poblado por poblaciones nómadas de
Origen y Cultura incuestionablemente Mazigias, aunque como en otras zonas de la
Tamazgha hayan sido aculturizados como en Canarias, los habitantes de aquel
territorio que “administraron desde los madriles”, tienen todo el Derecho del
mundo a reclamar como suyo aquel territorio, que lo es, y por tanto tiene todo
el Derecho a Luchar por él; Y si es el Frente Polisario la Organización
mayoritaria con que aquellas gentes se han dotado para alcanzar los Legítimos
Objetivos Nacionales que pretenden conseguir..., por mucho que se cacaree en
contra, están en su legítimo Derecho y además es su Deber de patriotas defender
aquello frente a quien sea, y son tan legítimos como los nuestros. Ni más ni
menos. Sostener que no existe “la cuestión saharaui”, solo se puede construir y
defender desde el adoctrinamiento político de las agencias de propaganda
coloniales o desde las de los estados herederos post coloniales que no han
finalizado el proceso de “liberarse totalmente de las ataduras político
económicas” de las antiguas metrópolis, no desde los datos objetivos,
empíricos.
Vista la “legitimación racial, religiosa y política” de la
cuestión de aquel territorio y sus habitantes, dirimamos la cuestión de si son
combatientes o terroristas. Puesto que desde el punto de vista marxista “no
existe tal duda”, tendremos que ver el asunto desde el punto de vista “moderno,
occidental, democrático” del mismo.
La verdad histórica nos dice, que se diga lo que se diga o
se esgriman los argumentos que se quieran esgrimir, el actual “estatus” de territorio
en proceso de Descolonización implica por un lado el reconocimiento implícito
desde la Legalidad Internacional, de que es un territorio que fue conquistado
por una potencia colonial y está en pleno proceso de recobrar su libertad, y
por otro que sus habitantes, alzados en armas contra la potencia colonial y
contra los actuales invasores marroquíes, están respaldados por la legislación
internacional antes citada, aunque no hubiere un reconocimiento explícito de
tal hecho, puesto que la ocupación militar interfiere y obstaculiza ese proceso
legal, y ese Derecho Inalienable a la Libertad Política y Territorial.
Por otro lado, nuestra sociedad “moderna, occidental y
democrática” no puede soslayar el hecho de que hasta que no se cumpla el
mandato del Comité de Descolonización, en un proceso realmente limpio y con
todas las garantías para un pronunciamiento legítimo y totalmente libre del
Pueblo Saharaui, sin coacciones de Marruecos o de las potencias coloniales
europeas, el Frente Polisario, está legitimado para tomar cualquier medida
política y militar para defender no solo el Sahara Occidental con todo lo que
contiene sino los Derechos inalienables de su Población autóctona y exigir el
cumplimiento estricto de la Legalidad y la Justicia internacional frente a
Marruecos y frente a quien sea. Jamás puede ser un terrorista aquel que
defiende lo justo, lo suyo, a los suyos, sus Derechos y Libertades frente a la
opresión y la Tiranía. Terroristas los llamó espana cuando comenzaron su
actividad armada, terroristas los llama marruecos porque se oponen a su
ocupación militar ilegítima, y terrorista los llaman algunos canarios que dicen
ser independentistas; Para mí y para cualquier persona razonable y justa, son
combatientes por la Independencia de su País, lo mismo que me resulta no solo
paradigmático sino sumamente revelador, que un “anticolonialista canario”
abogue por negar la Independencia de otra colonia en su mismo continente”.
Toda esta exposición la avala la Historia, pero no hace
falta retrotraernos a tiempos lejanos, basta solo echar una ojeada a la
Historia reciente, a la colonial, a todos los actuales gobiernos o partidos
políticos que, considerados un tiempo como simples organizaciones terroristas o
vulgares delinguentes comunes, hoy son reconocidos , famosos, respetados y
civilizados demócratas, lo cual viene a confirmar el hecho de que quien
finalmente alcanza la victoria es quien parece tener la razón; La inclusión de
movimientos políticos en un listado de “organizaciones o países terroristas”
por los “intereses opuestos” no ofrece garantía alguna de certeza y justicia,
no en vano, recientemente se ha visto a un lamentable Obama ponerse gris de la
vergüenza y con un nudo en la garganta, al reconocer en público que Venezuela
no es un país terrorista ni presenta una peligro terrorista para nadie, como
había afirmado antes.
Decir lo contrario es considerar a los nuestros como
terroristas, o por ejemplo a todos los anticolonialistas americanos, africanos
y asiáticos que alguna vez esgrimieron una pancarta o un arma para expulsar de
sus tierras a los colonialistas europeos o de otros lugares del mundo
¿Realmente todos estos anticolonialistas fueron terroristas? No, claro que no,
y no existe argumento alguno intelectualmente honesto que pueda sostener lo contrario.
Fueron llamados y tratados así por sus enemigos, las potencias coloniales
invasoras, nada más, lo mismo que está ocurriendo con el Frente Polisario, lo
mismo que ocurrió en nuestro caso en décadas pretéritas, cuando se te aplicaba
la “legislación especial” hasta si te cogían con un panfleto recogido de la
calle. Que “curiosa confluencia” esta, la de algunos independentistas con las
potencias coloniales y post coloniales...
Ahora veamos, la cuestión de que el Frente Polisario, ha
atacado a los canarios y asesinado a algunos, incluido un adolescente cuyo
retrato y nombre he visto agitar como una bandera de odio; La cuestión es
simple y prístinamente clara a la luz de los argumentos hasta ahora expuestos,
pero hay otros que resulta incuestionablemente esclarecedores. ¿Qué aguas
tenemos legalmente en la actualidad que podamos llamar “Canarias”, y que aguas
le corresponderían a un Estado Canario Libre? ¿Coincide ese trozo de mar, con
las zonas donde se han desarrollados los hechos de que se acusa al Frente Polisario?
¡¡NO!! Entonces aquellas aguas ni son Canarias, ni lo han sido nunca ni nunca
lo serán, sino del Pueblo Saharaui. Por lo tanto, estamos ante un caso donde
unos colonizados [Los pescadores canarios] son enviados por el hambre colonial
a saquear los caladeros saharauis, otros colonizados, con la excusa que
“tradicionalmente han ido hasta allí o el más falso todavía de que tenemos
algún derecho a estar allí”. Si hemos ido hasta allí en el pasado es porque la
misma potencia colonial arrasó los nuestros y no nos dejó otra opción que ir a
robar la pesca a los ajenos. Si los dueños legítimos de aquellas aguas
advierten que no vayan y ellos van, bien porque crean los falaces argumentos de
la potencia colonial o no los crean capaces de defender lo suyo, bien porque no
quede otra opción frente al hambre, a nadie pueden quejarse sino a la potencia
colonial. ¿Está claro, no? Entonces más claro, como aquellas aguas no son ni de
los canarios ni de los españoles ni de los marroquíes sino del Pueblo del
Sahara Occidental, tienen todo el derecho del mundo a decidir quién va a pescar
allí y quien no, y el que ellos no quieran que vaya, si lo hace a pesar de
todo, que se atenga a las consecuencias, porque lo que está haciendo allí se
llama saqueo de los Recursos Naturales ajenos. Y los pescadores canarios, en
lugar de cobijarse bajo la bandera y los cañones navales españoles y lloriquear
porque se la juegan si van a robar a los caladeros saharauis, es defender los
suyos y a su Patria, no defender el derecho de espana y marruecos a robarles a
otros más indefensos todavía... Punto y fin de la cita.
Somalia podría haber sido un País medianamente rico entre
los países africanos de la zona, pero ahora es un estado fallido, después de
una guerra civil y otros acontecimientos provocados por los países
occidentales, donde destaca la injerencia de los EEUU; Que los llamados piratas
somalíes defiendan sus Recursos
Naturales de la única forma que pueden hacerlo, no es óbice para que sean patriotas
que, de la única forma posible, de la única que pueden actualmente, defienden
lo suyo y sobreviven.
El caso más sangrante de hechos similares en aguas del
Sahara Occidental, es el asalto, ejecución de la tripulación y hundimiento del
pesquero canario Cruz del Mar, por parte de un comando con trajes de neopreno,
en una lancha del tipo “zodiac”. Tradicionalmente se ha acusado al Frente
Polisario del hecho y de otros parecidos. Curiosamente, incluso desde algunas
voces “del estamento militar”, se dan argumentos objetivos en formas de preguntas
o comentarios “dejados caer de la misma forma que lo hacemos aquí”, “como el
que no quiere la cosa, o decirlas sin decirlas” si se prefiere, que con la
misma simple inocencia de las preguntas de un niño, cuestionan todo este asunto
hasta que uno no puede por menos que darse de bruces con una realidad
“perturbadora”; Veamos...
La primera dudad razonable es ¿Porqué iba el Frente
Polisario a perpetrar unos actos que no solo le granjearían el odio
internacional y le podían costar el “apoyo implícito de la potencia colonial y
la ONU”, hacer peligrar el permanecer y recibir ayudas de todo tipo en el
territorio metropolitano y la colonia de Canarias, precisamente en una época en
que la esforzada y valiente lucha “del chico” asombraba al mundo entero
frenando y derrotando ataques acorazados y de la moderna aviación militar “del
grande”, solo con simples fusiles de cerrojo, antiguallas de las guerras
coloniales, fusiles de cerrojo tipo Máuser, fusiles del modelo Coruña de mil
ochocientos y pico... Es ilógico....
La segunda duda razonable, uno de los acusados de perpetrar
los hechos por los tribunales y la policía española, estaba “al mismo tiempo
que sucedían los hechos” siendo entrevistado por periodistas españoles en
Argelia, a cientos o miles de kilómetros de la costa del Sahara Occidental,
luego no pudo estar en los dos sitios al mismo tiempo ¿O sí, los polisarios
pueden hacerlo?
La tercera duda razonable, los aviones militares españoles
enviados para “ver que había pasado”, detectan una columna del ejército marroquí
saliendo de la zona costera de los hechos, transportando una lancha de ese tipo
en un camión. Bien, la combinación lancha/ trajes de neopreno [Tecnología
“punta” en aquel tiempo y por tanto carísima] no es concebible que estuviera en
poder del Frente Polisario en aquella época pero sí de un ejército regular; Al
mismo tiempo, resulta sorprendente que el barco fuera dinamitado, cuando lo más
cómodo es o inundarlo o lanzar una
granada en el interior de la sala de máquinas e incendiarlo, porque los explosivos
son difíciles de conseguir, caros y por tanto tienen que ser dedicados a
objetivos estratégicos, por no decir que su uso es bastante peligroso y no
pueden ser manejados por cualquiera, por lo que también hay que arriesgar lo
mínimo a quien tiene esos conocimientos. No es tarea para un dinamitero el
acoso a pesqueros, eso lo pueden hacer hasta reclutas.
Cuarta duda razonable, al menos para mí y para “algunas
voces militares”. El gobierno espanol abrió una investigación oficial al
respecto, cuyas conclusiones no se han hecho públicas, y serían bastante
esclarecedoras puesto que fueron hechas con medios mucho más efectivos que el
simple análisis de los detalles. Pero resulta paradójico, que pese a las
acusaciones, declaraciones, etc., el Frente Polisario y la Causa saharaui nunca
hayan estado proscritas en el estado espanol tras el abandono a su suerte del
Sahara Occidental, cosa ilógica si se tuviera alguna prueba empírica de su
participación en los hechos, que aunque la tripulación fuera canaria el barco y
la empresa armadora eran espanolas. Y si no las tiene, si que puede tenerlas de
los verdaderos autores ¿Y por qué no las hace públicas? Sencillamente porque la
opinión pública demandaría una postura más firme contra Marruecos, y eso podría
poner en peligro las “inversiones de empresas espanolas con empresas marroquíes
ligadas a la familia real alauí”; Es decir, podría poner en peligro el
entramado económico neocolonial franco espanol en Marruecos, ¿O alguien piensa
que la mansión del ex presidente González tiene en Marruecos la compró él? No,
está allí como “portero abre puertas” del IBEX 35 o de cualquiera que le pague.
Esto explica “la vuelta del Frente Polisario a espana y recibir ayudas”, o
mejor dicho, su salida a la luz, porque en realidad “nunca se fueron...”
Y así podría seguir, con más argumentos que cuestionan la
autoría saharaui en estos hechos, pero para no extenderme demasiado en este
tema, solo decir que según “nuestra manera occidental de hacer las cosas, lo
razonable”, es que el Sahara Occidental decida su futuro completando el proceso
de Descolonización, sin que haya injerencias externas ni de Marruecos ni de las
potencias coloniales, y luego, que una Corte Internacional, donde cada cual
puede asistir como acusado, acusador o víctima, puede “exponer sus fundamentos de Derecho”, y que
sea esa Corte quien determine qué papel jugó cada parte y cuál es su
responsabilidad en los hechos juzgados. Las cosas, “en nuestro mundo occidental
y civilizado, democrático y alejado de la barbarie se hacen así”. Lo demás son
“arengas pro marroquíes y acusaciones partidarias en pos de no se sabe que
intereses...”
Y ahora la gran pregunta ¿Podemos considerar amigo o aliado
a Marruecos, ahora o en el futuro? [Reitero la aclaración, digo el Estado
Islámico de Marruecos, no a los Pueblos/ Tribus Amazigh englobadas en esa
demarcación política, que son cosas distintas]
La cuestión es simple. La monarquía alauí tiene la visión
mesiánica de construir el imperio norteafricano del Gran Magreb, versión
norteafricana del III Raich, en la que Canarias sería solo una provincia más.
La monarquía alauí no emplearía sus fuerzas armadas en una ocupación de esta
tierra, sino que han diseñado la “marcha azul”, una reedición de la marcha
verde [Verde islámica] pero en veleros y embarcaciones, sabedores de que ni los
españoles iban a disparar a civiles ni nosotros estaríamos preparados para
hacerlo. Además, la excusa, estúpida excusa de que logísticamente el ejército
marroquí no está preparado para una invasión de Canarias, se cae de propio
maduro ante la “marcha azul”, pero es que además no necesitan sino declarar las
aguas alrededor de Canarias como zona de exclusión controlada por su aviación,
para que no entre ni una chalana a las islas, con lo que nos rendirían por
hambre al tener cerrados los puertos y aeropuertos, ¿O es que no se dan cuenta?
Que no hace falta que nos invadan, que les abriríamos las puertas, que no
necesitan sino movilizar dos escuadrillas de cazabombarderos modernos de sus
bases carajo. Y mantener una fuerza de ocupación en las islas y defenderlas de
la insurgencia popular, si que saben hacerlo, sobre todo cuando solo se
trataría de mandar convoyes navales poco numerosos y guardados por una
excelente colección de embarcaciones de guerra vendidas por espana y una aviación
militar medio decente y sin oposición enemiga, ¿O es que les haríamos frente,
con qué? ¿Alguien cree que un ejército con soldados, mandos y Medios
capacitados se forma de la noche a la mañana? No es solo saber desfilar como
“majorets”, eso solo sirve para que aprendan a obedecer y hacer bonito
despertando la admiración de los civiles henchidos de chauvinismo, “es algo
más” [Y que nadie me venga con lo que se
hizo en el pasado; Fue en el pasado, pero como no tenemos a aquellos soldados,
pero sí contamos con la misma “materia prima”, habrá que ver que se hace en el
futuro en ese campo también. No vale decir lo que somos capaces de hacer, o lo
que les haríamos, no, “la medida de un ejército solo se sabe cuándo se haya
cubierto de sangre”, propia o enemiga; Hasta entonces mejor callarse la boca]
Y ya el argumento estelar de que dicen ellos, que “lo único
que les preocupa [A Marruecos] son sus problemas con Argelia...? Vamos a ver,
dos cosas de Perogrullo; La primera, los problemas con Argelia comenzaron cuando
el padre del actual reyezuelo alauí quiso anexionarse gran parte de ese País y
forzar a una alianza al resto, lo mismo que pretendió con Mauritania, es decir,
lo mismo que con el Sahara Occidental y sus pretensiones para Canarias. La
segunda, ¿Cree alguien tan estúpido al Estado Mayor Conjunto de la Fuerzas
Armadas marroquíes, para desvelarle sus secretos estratégicos a cualquier
indocumentado sin peso político de ningún tipo que venga de Canarias o de
cualquier parte del mundo, cuando condenarían a muerte con deshonor y crueldad
suma, a cualquier marroquí, civil o militar que desvelara siquiera la
existencia de “planes secretos”? ¿Se lo cree alguien en serio? ¿O es más lógico
pensar que los aparatos de propaganda nos presentarán a su máquina militar como
un cándido rebaño de plácidas y pacificas ovejitas sin capacidad más que para
triscar la hierba, o a santos varones imbuidos de beatífica y santa intención?
Hay que ser muy cándido o muy tonto para creerse semejantes patrañas.
Un futuro Estado Canario Libre, con la poca capacidad
militar con que podrá dotarse, tendrá que desconfiar más de los estados
cercanos que de los lejanos, sin caer en la paranoia, teniendo bien vigilado a
todo el mundo pero especialmente a quien ha manifestado públicamente su deseo
de ocupar nuestro suelo patrio. Un futuro Estado Canario Libre, tendrá Planes
de Contingencia y Respuesta a cualquier situación de esta índole que pueda
darse por parte de enemigos reales o hipotéticos, es lo que hacen las fuerzas
armadas de cualquier país del mundo; Sin que ello suponga supuestas ofensas
morales entre aliados o amigos, pues ese es su papel y su misión, garantizar la
Independencia Patria frente a cualquiera que la intente comprometer, fuera
quien fuera. Está bien mantener buenas relaciones de vecindad, tratados
comerciales justos y todo lo que se quiera, que no es incompatible con lo
anterior, porque hoy podemos ser “amiguitos
del alma”, pero si la Supervivencia y Libertad de Nuestra Patria o de
Nuestro Pueblo está en riesgo, “...mire
cada uno por la suya....” [Respuesta
de Quebehí Benchomo al mensajero de Fdez. de Lugo que le llevaba la cabeza de
Tinguaro clavada en una lanza]
Y aclaro, que hago la distinción del estado creado por las
potencias coloniales y los territorios pertenecientes a todos y cada uno de los
Pueblos Mazigios que reclaman sus territorios ancestrales a esos estados post
coloniales en toda la Tamazgha, porque hay que distinguir entre nuestros
hermanos Imazighen y los estados neocoloniales donde han sido encasillados. Hace
años que viene fraguándose la “Primavera Amazigh”, como último paso de los
procesos de Descolonización que se emprendieron tras la IIª Guerra Mundial con
la creación de Estados títeres, dependientes política y económicamente,
controlados mediante “las inversiones de las empresas metropolitanas” en las
antiguas colonias, supuestamente liberadas. La “Primavera Amazigh”, pone en
peligro la monarquía alauita, con múltiples empresas familiares y amigas que
comparten la “inversión extranjera”, y por toda la Tamazgha ocurre más o menos
lo mismo; Es el germen de procesos como los que han llevado a buena parte de
Sudamérica a empezar a Descolonizarse “ahora”, aún llevando Siglos siendo
“independientes”.
Esto es lo que se esconde detrás de ese discurso falso, la
intención de los aparatos de propaganda marroquíes y coloniales, la división de
los anticolonialistas africanos, que no haya contactos entre los movimientos de
los Pueblos Imazighen, que no haya Unidad ni Apoyo Mutuo, que bajemos la
guardia ante el enemigo común. Eso es lo que se intenta con un discurso lleno
de mentiras, argumentos retóricamente retorcidos y mucha ciencia ficción.
Desde la Vieja
Fortaleza, Rukaden Ait Anaga.
23 Junio 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario