2006 marzo 24.
Dimas
desconocía hasta ayer el acuerdo unánime del Parlamento sobre el puerto:
El comisario de Medio Ambiente dela Unión Europea (UE), Stavros Dimas, aseguró ayer
al presidente del Parlamento de Canarias, Gabriel Mato, que desconocía el hecho
de que todas las fuerzas políticas representadas en la Cámara regional estuvieran
de acuerdo con el proyecto del puerto industrial de Granadilla, actualmente en
estudio por parte de distintos organismos comunitarios. Mato, acompañado con
los portavoces de los distintos grupos parlamentarios y otros representantes
políticos, se reunió ayer de forma imprevista con el máximo responsable de la Dirección General
de Medio Ambiente, Stavros Dimas, gracias a las gestiones realizadas por el
comisario europeo de Economía y Asuntos Monetarios, Joaquín Almunia, encuentro
que fue aprovechado por los integrantes de la Cámara para exponerle el acuerdo parlamentario
alcanzado entre todos los grupos y partidos políticos, "cosa de la que en
principio, él no tenía constancia. Lo conoció hoy (por ayer) por nosotros, o
por lo menos eso nos ha destacado. Se mostró muy contento por este hecho".
Gabriel Mato reconoció su sorpresa al comprobar que Dimas no sabía nada de la
unanimidad existente en la
Cámara : "Hombre, algo nos sorprende. Luego, cuando
analizamos las visitas que ha tenido y quién le ha podido informar, pues es
posible... Ayer (por el miércoles) lo visitó el ex presidente de la Autoridad Portuaria
de Santa Cruz, Pedro Anatael Meneses, y no sabemos la posición que él le pudo
manifestar al comisario en relación con los acuerdos institucionales",
relató. La representación canaria entregó al comisario el acuerdo
parlamentario. "Lo que hemos hecho -subrayó Mato- es hacerle ver la
unanimidad que ha existido en la
Cámara en defensa de este proyecto. A efectos de todas las
instituciones nacionales, regionales, insulares y locales se tenía muy claro
que había que adaptar todo a las medidas que desde la Comisión Europea
se iban proponiendo, y que el quid de la cuestión es la interpretación que se
ha dado desde los grupos parlamentarios: que no hay una alternativa válida al
proyecto del puerto de Granadilla, sin perjuicio de seguir impulsando el puerto
de Santa Cruz". En su opinión, la visita de los portavoces de los grupos
políticos fue bastante positiva, y aseguró que al problema "se le puede
dar una salida adecuada. Lo que hemos manifestado es la importancia de que se
defina la Dirección
General de Medio Ambiente, ya que podemos perder los fondos
europeos para el año que viene. Para nosotros es fundamental esa
infraestructura y tener los fondos suficientes para afrontarla sin más
problema". La necesidad de que haya un pronunciamiento cuanto antes se
debe a que de esa forma el proyecto puede considerarse como financiable por el
Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para el próximo ejercicio a costa de
los fondos de Cohesión que recibirá España de la UE durante el periodo 2007-2013. "De ahí
viene la importancia de desbloquear definitivamente el expediente del puerto de
Granadilla, para que sea posible incluirlo como proyecto financiable por el
Estado", aclaró. El pasado martes, la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo
escuchó a las partes implicadas en el conflicto del puerto, con el objetivo de
aclarar las tres quejas presentadas contra el proyecto por colectivos
ecologistas. Después de esa reunión, la propia Comisión, que en principio tiene
previsto volver a reunirse hoy, sacará una serie de conclusiones que remitirá a
las autoridades comunitarias.
El comisario de Medio Ambiente de
"Una decisión segura"
El comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros
Dimas, aseguró ayer a ACN Press que continúa "analizando toda la
información" de la que dispone sobre el puerto de Granadilla, tanto la
recibida por las organizaciones contrarias como la remitida por parte de las
autoridades canarias y nacionales, para poder tomar una "decisión
segura" sobre el puerto industrial que se pretende construir en el
municipio del Sur de Tenerife, para la cual aún no tiene una fecha, aunque su
intención es que llegue lo "antes posible". Además, el comisario
europeo Stavros Dimas subrayó que ayer había recibido a las asociaciones
contrarias al puerto: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN),
Ecologistas en Acción, Seo/BirdLife y Adena/WWF y la Plataforma Ciudadana
contra el puerto industrial de Granadilla. El máximo representante del área de
Medio Ambiente de la UE
declinó especificar cuándo se haría pública la resolución sobre la
infraestructura granadillera, pero señaló que en unas semanas el expediente
podría quedar resuelto. (P.P.Peña para El
Día)
2006 mayo 3.
[
Este pasado miércoles día de 3 de mayo,
coincidiendo con el 512° Aniversario de la Fundación de la ciudad de Santa Cruz de Tenerife,
se adoptó en Bruselas una decisión política muy importante para el desarrollo
económico de Tenerife: la
Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo acordó el
archivo de tres protestas que cuatro organizaciones ecologistas y una
plataforma ciudadana habían presentado, desde el año 2004, en contra de la
construcción del puerto de Granadill. Esa decisión se tomó con el voto a favor
de tres eurodiputados del Partido Popular Europeo y dos del Partido Socialista
Europeo, con el voto en contra de un eurodiputado de Los Verdes, y con la
abstención del presidente de la propia Comisión de Peticiones, perteneciente a la Unión por la Europa de las Naciones. La
votación, además, se produjo de uno en uno, y por escrito, por lo que mayor
transparencia imposible. Esta ha sido una de las pocas ocasiones en las que el
Parlamento Europeo se posiciona rotundamente a favor de una infraestructura sin
que la Comisión
Europea haya adoptado previamente su decisión definitiva
sobre la misma, lo que da aún más valor a la actitud de los eurodiputados
presentes en esa Comisión. El que la Comisión de Peticiones del Europarlamento haya
rechazado las protestas de determinados colectivos contra el puerto de
Granadilla, significa que los 25 países de la Unión Europea se
posicionan por primen vez a favor de esta infraestructura. Significa que los
representantes de los cuatrocientos millones de europeos, democráticamente
elegidos en las urnas hace menos de dos años, han dicho que el puerto es bueno
para Tenerife, necesario para garantizar el desarrollo económico de nuestros
hijos y, además, ambientalmente viable. El Pleno del Cabildo de Tenerife, en
noviembre de 2003, aprobó por unanimidad de todos sus miembros apoyar la
construcción del puerto de Granadilla. A partir de esa fecha, desde el Cabildo
de Tenerife hemos realizado un intenso y constante trabajo para apoyar a la Autoridad Portuaria
de Santa Cruz de Tenerife, como organismo promotor de la obra, en la tarea de
ir sorteando los múltiples obstáculos que la construcción del puerto se ha ido
encontrando por el camino. Paciencia, prudencia y perseverancia han
caracterizado la labor de la Corporación Insular que, bajo la dirección de su
presidente Ricardo Melchior, ha actuado como un auténtico Gobierno de Tenerife
para conseguir que la Isla
tenga un sistema portuario doble, formado por un puerto principal, el de Santa
Cruz, y otro complementario, el de Granadilla.
Un sistema portuario doble que permitirá a
Tenerife competir e igualdad de condiciones con el resto de los puertos en el
mercado internacional del trasbordo de mercancías, que relanzará el puerto de
Santa Cruz y que permitirá la entrada del gas natural a la Isla , una fuente de energía
mucho más respetuosa con el medio ambiente que el resto de los derivados del
petróleo. Pero que también eliminará la mayor parte de los 23.000
desplazamientos anua les de camiones-cisterna que trasladan combustible desde
la refinería de Cepsa en Santa Cruz hasta el aeropuerto Reina Sofia y el sur de
la Isla , ya que
ese combustible llegará directamente al sur a través del puerto de n
Granadilla. El puerto de Granadilla será la infraestructura más pionera en la
protección del medio ambiente de cuantas se han construido en la Historia de Europa.
Generará miles de puestos de trabajo, directos e indirectos, durante su
construcción y a partir de su puesta en funciona miento. Y ofrecerá a Tenerife
una nueva fuente generadora de empleo y riqueza que complemente adecuadamente a
nuestro principal recurso, el turismo. El miércoles 3 de mayo no se dio el paso
definitivo, ya que éste le corresponderá en breve al Colegio de Comisarios,
pero sí que conseguimos un avance muy importante para que el puerto salga
adelante. A partir de ahora, existe un precedente de un organismo del
Parlamento Europeo que, con sólo un eurodiputado de Los Verdes en contra, ha
dicho tajantemente que Tenerife debe contar con el respaldo económico de la Unión Europea para
consolidar su posición de liderazgo en el Atlántico. Hace varios meses, le
pedimos a los diputados del Parlamento Europeo que apoyaran al puerto de
Granadilla, que apoyaran el futuro económico de Tenerife. Así lo han hecho. Los
tinerfeños siempre hemos sido un pueblo agradecido. Por eso, sinceramente, les
damos las gracias.
(Angel Llanos, Consejero de Relaciones Institucionales del Cabildo de Tenerife)
(Angel Llanos, Consejero de Relaciones Institucionales del Cabildo de Tenerife)
2006 mayo
8.
Un nuevo
chanchullo, esta vez en Bruselas:[Los parlamentarios que integraron el Comité de Peticiones]
Con mucha indignación he leído un artículo que algunos periódicos de la isla le han publicado al señor Angel Llanos a razón del archivo de quejas sobre el puerto de Granadilla por parte del Comité de Peticiones del Parlamento Europeo. En este artículo el susodicho consejero del Cabildo agradece su decisión a los europarlamentarios y viene a decir que los 25 países de
2006 mayo 11.
El Parlamento Europeo se hunde
en el Puerto de Granadilla:
El pasado tres de mayo tuvo lugar en el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo el debate de las peticiones realizadas por diversos colectivos ecologistas que solicitaban al Parlamento Europeo una estricta vigilancia sobre la actuación quela
Comisión Europea estaba realizando con relación a las quejas
ciudadanas sobre el Puerto de Granadilla y con base al incumplimiento de las
Directivas Comunitarias. En definitiva, se trataba del natural control democrático
del legislativo sobre un órgano con funciones ejecutivas, con la particularidad
que este control era solicitado a instancia de un grupo de ciudadanos que
ejercían el derecho fundamental de petición, reconocido expresamente en la Carta de los Derechos Fundamentales
de la Unión Europea.
Esta sesión se desarrolló mediando una serie de circunstancias, desconocidas
por la opinión pública canaria, y que tras un análisis detenido de ellas,
concluimos que fueron determinantes para el archivo irregular de estas
peticiones. Este acuerdo había sido planeado semanas antes por el Partido
Socialista Canario, Partido Popular y Coalición Canaria. Así nos lo anunció
unos días antes y en una radio local el Consejero Insular encargado de las
relaciones institucionales con la Unión Europea , quien, en un arranque de claridad
y transparencia afirmó que todo "estaba bajo control" y que el Comité
de Peticiones procedería al archivo de las peticiones. El objetivo de este
pacto era, bajo nuestro punto de vista, no repetir el varapalo que la Comisión de Peticiones y la Comisión Europea
había propinado a la numerosa re presentación institucional canaria que se
visitó Bruselas el pasado 22 de marzo, fecha en que tuvo lugar la segunda
sesión del Comité de Peticiones del Parlamento Europeo sobre este asunto. En
aquella ocasión, se acordó que no se podía archivar una petición cuando se
estaba investigando por la
Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea
las quejas contra el Puerto de Granadilla. Concretamente, el señor presidente
del Comité de Peticiones, el conservador polaco Libicki, le recordó a la
parlamentaria socialista, Inés Ayala, lo improcedente de acordar, en esa
situación, el archivo de las peticiones. También el conservador y aristócrata
británico Sir Atkins intervino en este punto, apoyando al Presidente de manera
expresiva, afirmando que era impensable que el Parlamento archivara estas
peticiones cuando el trabajo de la Comisión Europea aún no había concluido. Resulta
muy ilustrativo que dos parlamentarios conservadores le recordaran a la
socialista española señora Ayala cuáles eran las reglas de juego y el
comportamiento ético de los representantes políticos de la ciudadanía europea.
Los representantes del Partido Socia lista Canario, Partido Popular y Coalición
Canaria presentes en Bruselas tuvieron que percibir que eran demasiados
disgustos para una sola jornada. Todo esto y la repercusión que tuvo en los
medios de comunicación el acuerdo de la sesión de 22 de marzo debieron ser
elementos de terminantes para que estos partidos decidieran buscar una salida a
esta situación. Por eso, cuando conocieron que tendría lugar una nueva reunión
del Comité de Peticiones trabajaron coordinadamente para que no se repitiera
una situación como la del 22 de marzo. Las gestiones anunciadas días antes por
el señor Consejero Insular del Cabildo de Tenerife encargado de las Relaciones
Institucionales con la
Unión Europea , para que "todo estuviera bajo
control", tuvo sus frutos el 3 de mayo (paradójicamente, el día de la
celebración del Puerto y Plaza de Santa Cruz de Tenerife), al archivarse las
peticiones de los grupos ecologistas. Las razones por las que se procedió al
archivo de las peticiones, se refieren a las tesis que sostuvo la señora Ayala
en la sesión de 22 de marzo y que finalmente fueron apoyadas. El Parlamento
Europeo cerró el affaire de Granadilla sin que la Comisión Europea
hubiera expuesto sus conclusiones finales, renunciando a una función elemental
en todo órgano legislativo y sobre la que la Comisión de Peticiones
había dejado claramente sentado su posición en reuniones anteriores. El
eurodiputado verde David Hammerstein, miembro de aquella comisión, expresó por
escrito su queja desaprobando la actitud del Comité de Peticiones, señalando
que se podía hablar de un antes y un después en cuanto al tratamiento de esa
Comisión al derecho fundamental de petición de los ciudadanos europeos. Desde
nuestro punto de vista las claves de este irregular acuerdo se encuentran en la
fraudulenta actuación de determinados parlamentarios europeos que propició que la Comisión de Peticiones se
prestara, como señaló David Hammerstein "a una estrecha y oscura
manipulación" orquestada fuera del Parlamento Europeo. Para ello se
constituyó una "sui gerieris" Comisión de Peticiones compuesta
mayoritariamente por representantes del Partido Socialista Canario, y Partido
Popular, a la que, por primera vez, no fueron in vitados los representantes de
los grupos ecologistas y sí el Portavoz del Gobierno de Canarias que estaba
presente en la reunión. Curiosamente en el debate de este punto se ausentaron
todos aquellos parlamentarios no españoles, quizás conociendo la dimensión de
la irregularidad que se iba a cometer. Debe conocerse que, aunque el Comité de
Peticiones lo componen veinticinco miembros, cuando se debatió este punto, tan
sólo se encontraban presentes seis parlamentarios que, como ya se dijo, eran
todos españoles. Entre estos seis miembros se encontraban los canarios don
Manuel Medina (Grupo socialista europeo), don Femando Fernández (Grupo Popular
europeo), que no eran ni titulares ni suplentes de la Comisión de Peticiones, y
que sin embargo acudieron puntual y disciplinadamente a la cita donde, tras
votar por el archivo de las peticiones, volvieron a sus ocupaciones. También en
esta peculiar comisión se encontraba el señor Iturgaiz (Grupo Popular), la ya
conocida señora Ayala (Grupo socialista), miembros de la Comisión de Peticiones, y
don Luis de Grandes destacado dirigente del Partido Popular que no era ni
titular ni suplente de la
Comisión de Peticiones. El señor Hamerstein de los verdes
europeos fue el único que abierta mente desautorizó estas maniobras,
solicitando a la vista de lo que estaba ocurriendo la
El pasado tres de mayo tuvo lugar en el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo el debate de las peticiones realizadas por diversos colectivos ecologistas que solicitaban al Parlamento Europeo una estricta vigilancia sobre la actuación que
votación nominal de los parlamentarios y elevando
una queja. La protesta escrita del diputado verde señor Hammerstein se dirige
en términos muy duros al Presidente del Comité de Peticiones llegando a decir:
"No se comprende por qué
hemos abandonado el papel de control del Parlamento en medio de un candente y
complejo procedimiento llevado a cabo por la Comisión. Estamos
siendo objeto de ridículo por muchos funcionarios y otros observadores que
presenciaron nuestra triste sesión de capitulación".
Las apreciaciones del señor
Hammerstein son correctas. Al fin y a la postre la denuncia de este
parlamentario no es más que la constatación de lo que previamente había
anunciado por la radio el señor Consejero Insular del Cabildo de Tenerife. La
diferencia es que mientras al señor Hammerstein le parece una práctica
rechazable en un sistema democrático, al otro le parece el modo normal de
gestionar lo público. No en vano ese Consejero del Cabildo dio sus primeros
pasos en la política aprendiendo cómo debe aplaudirse a quienes rechazaron
el debate de la iniciativa Legislativa
Popular que más apoyo ha recibido de la ciudadanía canaria.
José María Fernández-Palacios y
Pedro Fernández Arcila son portavoces de la Plataforma Electoral
‘Sí, se puede’
2006 mayo 16.
Europa-Puerto de Granadilla: una acción
responsable:
Con Europa no se juega, a Europa no se le engaña. Esto es lo que deben sacar de rédito aquellos que han intoxicado a
2006 mayo
23.
Bruselas decidirá en junio
sobre el futuro puerto de Granadilla:
El comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros
Dimas, tomará una decisión respecto a la construcción del proyecto del puerto
industrial de Granadilla, en principio a partir del 6 de junio. En este
sentido, fuentes cercanas de la Dirección General de Medio Ambiente señalaron
ayer que la "semana que viene será de máxima importancia" ya que
tendrá lugar una importante reunión a nivel de los "directores
generales", tanto de Medio Ambiente, como de Política Regional y
Transportes, para avanzar en el informe sobre el puerto de Granadilla. Un
informe que analiza la situación actual respecto al proyecto del puerto tinerfeño y que los servicios
trasmitirán al comisario europeo de Medio Ambiente aproximadamente la
"semana del 6 de junio". En base a este análisis, Stavros Dimas podrá
determinar si la construcción del puerto de Granadilla es compatible o no con
la normativa comunitaria vigente y, por tanto, "decidirá qué quiere
recomendar al Colegio de Comisarios", explicaron las fuentes. Una vez el
máximo responsable comunitario en materia de Medio Ambiente haya tomado una
decisión definitiva se "retomará el procedimiento interservicios",
que quedó bloqueado el pasado mes de enero, y "pocos días después"
-en cinco días hábiles- el documento será adoptado por la Comisión Europea.
Al respecto, las fuentes de la Dirección General de Medio Ambiente recordaron
que el propio Stavros Dimas decidió, tan sólo dos días antes de que su
Dirección General adoptara un dictamen favorable al puerto tinerfeño, paralizar
el procedimiento interservicios puesto que había recibido nuevas informaciones
sobre el puerto de Granadilla procedentes de distintos lugares. Por ello, Dimas
solicitó a sus servicios que realizaran un "análisis más completo y
detallado" de la totalidad del proyecto del puerto de Granadilla y de las
implicaciones de su construcción. (ACN press) La Opinión )
2006 junio
1.
Mirando al mar..., soñé. Por Alberto Rodríguez
Alvarez:
Cuando la tierra tembló en la isla de La Palma -año 1971- para
terminar elevando al cielo un vómito candente que terminó convertido en
corrientes de lava que se enfriaron en la mar y aumentaron -un poco- la superficie
de la Isla , lo
que en un principio fue considerado un fenómeno alarmante, terminó siendo
considerado un regalo de la naturaleza en la medida que en la actualidad es
lugar de peregrinación turística y, ala larga, podría ser transformado en
vergel. La lava, salida de las entrañas de la tierra, ganó la partida al agua
de las orillas y los mapas tuvieron que ser cambiados. Presumiblemente, lo más
apreciado de todo aquello que ocurrió fue que todo se correspondió con un re
galo natural que no nos costó un duro -cinco pesetas-. Al hilo de este hecho
histórico y muy documentado nos vemos estimulados para establecer un
paralelismo con la más disparatada manifestación realizada por el Cabildo de
Tenerife en los últimos tiempos: considerar al puerto de Santa Cruz de Tenerife
como un obstáculo para el desarrollo urbano. Ya ven, ahora sí comienzan a tener
sentido los años de vida -hasta 2010- que ya fueron adelantados en esa comisión
de sabios que preside Pedro Doblado Claverie. Y más sentido, si cabe, de la idea
presentada a bombo y platillo en el salón más noble y más grande de
CajaCanarias por el presidente de la Autoridad Portuaria ,
Luis Suárez Trenor, a propósito de construir un gran puerto en Granadilla de
Abona aprovechando como relleno, por aquello de matar dos pájaros de un tiro,
todo Los materiales de aportación que se obtendrían al excavar en la segunda
pista del aeropuerto Reina Sofia. No deja de ser un descaro afirmar desde el
Cabildo que preside Ricardo Melchior que "las limitaciones físicas que el
puerto santacrucero está ocasionando sobre la ciudad se comparan al de un
impenetrable muro que impide que la ciudad se abra sobre el mar". ¿A qué
mentes corresponde ese perverso pensar que ha terminado concluyendo que el
puerto, del que viven incontables familias tinerfeñas y que es fuente de
ingresos y lugar de privilegio para todo tipo de actividades, es la salida
hacia el mar de la ciudad capital? ¿A qué, quién o quiénes, se debe tamaño
grado de ocultación? ¿Cómo es posible que hace más de seis años yo, que no
practico ni quisiera practicar el periodismo de investigación, me haya
adelantado a decir públicamente que detrás del puerto de Granadilla se escondía
la excusa perfecta para hacer desaparecer al puerto capitalino? Pues bien,
ahora, con la razón a cuestas, ya no me que da otro remedio al afirmar, en el
su puesto de que lo publicado en la prensa escrita sea cierto -y tiene todos
los visos de serlo-, que detrás de toda esta operación puede esconderse una de
las mayores maniobras especulativas de la isla de Tenerife. Creo, ante la
gravedad de estas consideraciones, que Luís Suárez Trenor, que en los últimos
tiempos parece haber apostado por el puerto santacrucero, saliera a la palestra
para decirnos qué hay de verdadero y qué de falso en esta historia que es para
no dormir. Sería un acto de coherencia -personal y política- y un favor para la
opinión pública. De no ser así, de seguir aferrado al silencio, se podría
llegar a pensar que el que calla, otorga. Y que al puerto de Santa Cruz le
quedan de vida unos cuantos telediarios. (Alberto Rodríguez Alvarez)
2006 agosto 17.La ciudad y su Puerto
Están
equivocados todos los que han llegado a pensar que en la problemática que se ha
creado en torno al puerto de Santa Cruz de Tenerife tiene sólo que ver el
presidente de la
Autoridad Portuaria , Luís Suárez Trenor. Porque en realidad
los que han planificado tan desgraciada estrategia son los miembros -la cúpula,
para entendernos mejor- de la extinta agrupación política ATI, y, como miembro
de esa exquisita selección, Luís Suárez Trenor. Y lo mismo ocurre con el
alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo Aguilar, puesto que, tal como se ha
demostrado con la implantación del tranvía, en las cuestiones de mayor
relevancia y que pueden originar controversia se limita a obedecer órdenes.
Siguen
siendo el grupo político que más influencia tiene en la isla de Tenerife, están
emparentados con la ocultación y el oscurantismo y, al igual que Juan Palomo,
ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Que les aproveche. Y si las cosas son
así, lo normal es que exista una especie de maridaje entre el Puerto y la
ciudad y un control de la situación que les permite hacer todo aquello que les
venga en gana. Pero como los policías, y los que no son policías, no son
tontos, todo termina por saberse sin necesidad de ejercitarse en el periodismo
de investigación. La relación, estrecha e interesada, de Miguel Zerolo y Luís
Suárez Trenor, ha terminado por resolver -con la velocidad de una estrella
fugaz- la cuestión que afectaba a la zona portuaria comprendida entre San
Andrés y el Auditorio. Y se ha resuelto, sencillamente, con la cesión por parte
del ministerio de Fomento de una serie de parcelas que suman una superficie de
300.000 metros cuadrados -aproximadamente una superficie equivalente a 46 campos
de fútbol-. Y de estos 300.000 metros cuadrados la mayor parte van a ser
destinados, como no podía ser menos, a uso comercial. Una parte importante de
los terrenos cedidos se corresponden con la superficie restada al mar a base de
materiales de relleno y hormigón armado. Nunca sabremos, porque no hemos tenido
acceso a las cuentas, lo que ha costado cada metro cuadrado ganado al mar;
pero, imaginamos, la cantidad -en pesetas de las de antes- tiene que ser para
echarse a temblar. Más, al parecer, poco importa el dinero invertido
porque al fin ya la postre es dinero público. La dársena de Los Llanos será la
principalmente afectada pues, según confesara un día el propio Luis Suárez
Trenor, nació obsoleta. Lo que no dijo el Presidente de la Autoridad Portuaria
es si a los ingenieros -de Caminos, Canales y Puertos- que elaboraron el
proyecto les fueron retiradas sus atribuciones. No obstante, a pesar de sus
reconocidos defectos, la dársena de Los Llanos ha permitido y permite que se
realicen operaciones de carga y descarga de contenedores y, hasta hace poco,
atraque de buques de pasaje. Menos es nada. A la vista de la propuesta, gana la
ciudad lo que el Puerto pierde. Y si esa es la manera de conseguir que el
Puerto de la ciudad capital sea un puerto competitivo, que baje Dios y lo vea.
Y a todas éstas, ya tiene Zerolo lugar para su soñada playa de arena rubia.
¡Ay, Puerto de Santa Cruz! (Alberto Rodríguez Álvarez)
2007 agosto 6.
Granadilla, 2011. Ampliación Santa Cruz: ¿el
próximo siglo?:
Leyendo la nota de prensa publicada el pasado 23 de julio, lunes, sacamos la conclusión de que los "únicos", enemigos que tiene el puerto de Santa Cruz de Tenerife son los promotores del Puerto de Granadilla. En la ampulosa exposición del único, extraordinario e inigualable futuro puerto de Granadilla, conocido en el mundillo portuario con el sobrenombre deLa Mentira , se nos cantan sus
virtudes y no, por supuesto, sus defectos: destrozo del litoral y régimen de
vientos con lo que se verán afectadas zonas protegidas y maniobras y operaciones
de los buques. El futuro puerto de Granadilla (La Mentira ), no alcanzará su
potenciación sino "robando", al de Santa Cruz su tráfico porque poco
podrá hacer frente a nuestro cercano competidor y del que hoy, somos
"su", segundo puerto. Santa Cruz ha pasado a ser el mayor de entre
los puertos de islas menores De puerto internacional, estación de servicios del
Atlántico, a feeder, de La
Luz y Las Palmas. Lamentable. La nota trata, en una simple
línea, de justificar la imposibilidad de ampliación futura del puerto de Santa
Cruz haciendo un símil injustificable: Esta distancia es corta -la profundidad
máxima con que se juega es de 50 metros-, máxime comparándola con la del puerto
de Santa Cruz, donde se alcanzan los 100 metros por debajo del nivel del mar.
Trata de que ignoremos que esa cota de -100, está a más de un kilómetro de
distancia del llamado Dique del Este (dique de abrigo). La "máxima",
no busca otra cosa que confundir al lector interesado y poner en entredicho las
posibilidades de ampliación del puerto de Santa Cruz, criterio que ya sirvió
para "convencer", al señor Stavros, comisario de la UE
de Medio Ambiente. La cota del dique de abrigo de la Dársena del Este del
vilipendiado puerto de Santa Cruz, donde apoya la banqueta del dique de abrigo,
está entre las de -40 y -55 metros. Como siempre un interesado error de los
promotores de Granadilla (La
Mentira ). Leemos que cuando se habla de infraestructuras de
este tipo se barajan períodos de tiempo a largo plaza, es necesario planificar
las fases necesarias para hacer que el puerto funcione. La ampliación del
puerto de Santa Cruz está programada en dos fases y, deducimos de esta nota y
de otras anteriores con el mismo origen, sin temor a equivocarnos, que se ha
planificado la ampliación del puerto de Santa Cruz de tal forma que su
conclusión no se adelante a la de Granadilla (La Mentira ). De otra forma no
se entiende el retraso que se está produciendo en la ejecución de las obras
puesto que el problema físico del varadero ya terminó. Los promotores siempre
tendrán una excusa que "vender", pero lo cierto es que en la zona de
obras de la ampliación no se mueve un "palo". Medios, existen:
barcazas, grúas, camiones, etcétera pero andar, lo que se dice andar, nada de
nada. La ejecución de las obras merece un premio al inmovilismo o pasotismo.
Los promotores de Granadilla (La
Mentira ), hacen valer, con el retraso en la ampliación del
puerto de Santa Cruz, su poder político. Pedimos a la Comisión de Seguimiento
de los Puertos de Tenerife de CEOE que tanta preocupación mostró por esta obra
de ampliación del puerto de Santa Cruz que hagan algo más que considerarla, en
notas de prensa, prioritaria y urgente. Por favor, señores comisionados dense
un paseo por la zona de obras para que comprueben como se marea la perdiz.
Cuánto pesa el "zacho", frente a otros "chollos", de mínimo
esfuerzo. Envidia nos da de los países subdesarrollados: El hotel Sheraton de
Casablanca acogió ayer la presentación oficial de las nuevas instalaciones de
APM Terminals en el puerto marroquí de Tanger Med. Sin embargo, según
anunciaron miembros del operador portuario del grupo danés AP Moller-Maersk, la
primera terminal de contenedores del enclave Tanger Med se inaugurará el
próximo viernes, día 27 de julio, en un acto en el que se prevé la
participación de algún miembro de la monarquía alauí. Además de las
instalaciones para contenedores de APM Terminals,
el enclave marroquí cuenta con una segunda terminal que operará un consorcio
formado por Eurogate, MSC y CMA CGM
durante los próximos 30 años. De esta forma, Tanger Med contará con una
superficie dedicada al tráfico de contenedores de 95 hectáreas, 2.000 metros de
muelle, conexión ferroviaria y una capacidad total de 3,5 millones de teus. Los
buques insignia de las líneas de contenedores (navieras): Maersk y MSC; entran
en Marruecos. Mientras tanto, en esta isla nuestra seguimos dándole al etiqueta
negra o al Cardhus y mirando los "foguetes". Pasa el tiempo y las
oportunidades en dimes y diretes. Así nos va: vagón de cola en el desarrollo
insular de infraestructuras. La comparación es odiosa pero aprendamos de La Luz y Las Palmas que en diez
años ha dado un vuelco espectacular en infraestructuras y tráfico (Pedro
Anatael Meneses)
Leyendo la nota de prensa publicada el pasado 23 de julio, lunes, sacamos la conclusión de que los "únicos", enemigos que tiene el puerto de Santa Cruz de Tenerife son los promotores del Puerto de Granadilla. En la ampulosa exposición del único, extraordinario e inigualable futuro puerto de Granadilla, conocido en el mundillo portuario con el sobrenombre de
Aprovechar al máximo las potencialidades del
puerto de Santa Cruz:
Antonio Martinón Cejas (PSC):
Antonio Martinón Cejas (PSC):
En Tenerife estamos teniendo un intenso debate social sobre el sistema portuario de
No hay comentarios:
Publicar un comentario