2004 marzo 3.
A vueltas
con Granadilla: Editorial de Diario de Avisos
La organización ecologista Greempeace acaba de
anunciar a bombo y platillo su decisión de emprender acciones judiciales -tanto
penales como civiles y administrativas- contra los responsables del proyecto
del puerto de Granadilla (fase 1) por lo que considera
"incumplimientos" de leyes medioambientales. A través de su máximo
representante en España y de la responsable de la campaña de costas, esta ONG
opina que el proyecto es "aberrante", que "carece de toda
justificación" y que en el fondo "se trata de un engaño a los
ciudadanos" ya que no han salido a la luz "los verdaderos
intereses" que se ocultan, etcétera. Menos delincuentes, llaman de todo a
los promotores de este proyecto que, a nuestro entender -como al Parlamento, el
Gobierno, el Cabildo, los ayuntamientos de Granadilla y Santa Cruz y las
organizaciones empresariales y sindicales- es de vital importancia para la Isla y para Santa Cruz, ya
que conllev que sus declaraciones no eran "una traición" al Cabildo
de Tenerife carácter de "complementario" del puerto de la capital. En
esa Casa de Diario de Avisos siempre hemos mostrado un profundo respeto por las
organizaciones ecologistas, cuya necesidad social y referencial reconocemos
abiertamente, de ahí nuestro deseo sincero de que se escuchen en lo posible sus
observaciones y puntos de vista sobre distintos procesos medioambientales. Pero
una cosa es la conveniencia de oír sus pareceres y de llegar con los
movimientos ecologistas a deseables consensos y otra muy distinta que algunas
de estas organizaciones se empeñen en dictar la política general de desarrollo
sostenible que se quiere seguir en Tenerife por decisión soberana de sus
legítimos representantes políticos. Debe quedar claro que en democracia son los
representantes del pueblo, es decir, los a el
elegidos por éste en las urnas, los únicos legitimados para adoptar las
decisiones que en cada momento consideren más conveniente. Naturalmente, sería
deseable, en ciertos supuestos, contar con el respaldo de los agentes sociales
y económicos, pero si no fuera así , tampoco habría que rasgarse las
vestiduras; gobernar es elegir, incluso cuando las medidas que deban adoptarse
sean impopulares o no gocen del respaldo de todos, siempre que se encaminen al
bien general de los ciudadanos. Los pueblos maduros no se gobiernan a golpe de
asamblea, de pronunciamiento o de manifestación y amenaza; se convence en todo
caso con el argumento de la razón y el sentido común. Si Greenpeace o cualquier
otra ONG pretende imponer su parecer a toda la sociedad, por encima de las
opiniones de gentes cualificadas y debidamente legitimadas para ello, la única
vía que tiene es la de acudir a las urnas, sola o en compañía. No es de recibo
que dos dirigentes peninsulares de esta organización , que no formuló en su día
ninguna observación sobre el impacto ambiental del proyecto de puerto de
Granadilla (según el Anexo I publicado por el Ministerio de Medio Ambiente),
aunque luego lo hizo, con queja incluida , en el ámbito de la UE , vengan a Tenerife a decir
-en plan fundamentalista- lo que hay que hacer, como si las docenas de
ingenieros superiores, técnicos y especialistas en diversos campos del saber
que han intervenido en este proyecto no supieran lo que se traen entre manos.
Tampoco nos parece de recibo que se pretenda confundir a la sociedad dando por
cierto que desarrollo sostenible equivale a quedarse parado y no ejecutar las
obras de infraestructura que se ha acordado emprender para atender a las
necesidades de la Isla.
¿O niega Greenpeace, y quienes con ella están, la legitimidad al Gobierno de
Canarias, que el 6 de mayo de 2002 consideró dicho proyecto portuario "de
interés público de primer orden, por imperiosas razones de índole social y
económica"? ¿Acaso valen más sus argumentos que los de quienes han avalado
todos los estudios -nada menos que una veintena hasta ahora- sobre ese
particular? Vivimos en un Estado de Derecho y todos estamos sometidos al
imperio de la ley. Si eventualmente se produjera una desviación en las norma
medioambientales, en el ámbito español o en el comunitario, tenga Greenpeace la
seguridad de que se efectuarán las oportunas medidas correctoras, como se ha
venido haciendo a lo largo del proceso de información pública, para garantizar
el menor impacto posible -en flora, fauna, medio marino, medio terrestre y
litoral- de esta obra que desde luego, será ambientalmente viable, dadas las
medidas evaluadoras previstas, y debe seguir adelante por los beneficios que
aportará al desarrollo de Tenerife. (Diario de Avisos)
2004 marzo 8.
Greenpeace y
Granadilla: Respuesta de J.L.Uralde:
En su edición del pasado 3 de marzo el Diario de
Avisos publica en el editorial "A vueltas con Granadilla" una serie
de consideraciones sobre la organización Greenpeace, que me honro en dirigir en
España, a las que me gustaría responder. Efectivamente desde Greepeace
consideramos que la construcción de un puerto industrial en Granadilla causaría
la degradación irreversible de los recursos naturales de la costa sureste de
Tenerife, incluidas sus playas -posición, por cierto, que compartía el
Ministerio de Medio Ambiente- y nos estamos movilizando para evitarlo.
Greenpeace es una organización internacional de defensa del medio ambiente que
lleva más de treinta años trabajando por la defensa del medio ambiente, lo que
ahora se llama desarrollo sostenible. Nuestras posiciones ante cualquier tema
pueden compartirse o no, pero no creemos que sea justo cuestionar nuestra
capacidad para opinar sobre lo que consideramos que no es sostenible, y
sinceramente, no creemos que el puerto de Granadilla responsa a ninguno de los
criterios por los cuales un proyecto pueda denominarse así. Los impactos sobre
las praderas submarinas, sobre las especies animales que habitan ese ecosistema
o la presencia incluso de flora endémica, hacen que el proyecto sea totalmente
desaconsejable. Greenpeace no dicta, ni impone, pero sí emite opiniones tan
legítimas, al menos, como las de otras instituciones. Nadie pone en duda el
derecho de los representantes del pueblo a adoptar las decisiones que
consideren oportunas. Pero tampoco nadie debe llevarse las manos a la cabeza
por que manifestemos nuestra oposición al proyecto, hagamos uso de nuestro
derecho a la libertad de expresión, y tratemos de evitar un daño irreversible
en las costas. La división de poderes también está garantizada en la Constitución de tal
manera que cuando se considere que las decisiones adoptadas son erróneas e
ilegales, los ciudadanos tenemos derecho a utilizar la vía judicial, como, por
cierto, pretendemos hacer. Además Greenpeace cuenta con más de 2.000 socios en
Canarias, más de la mitad de ellos en Tenerife, por lo que la referencia a nuestra
condición de "peninsulares" se nos antoja como desafortunada, ya que
como organización internacional e internacionalista nuestro trabajo está en
función del interés medioambiental, y no del origen de las personas que lo
realizan. Si con la referencia se pretendía dejar caer que Greenpeace viene de
fuera a decirnos lo que hay que hacer, tampoco se sostiene ya que son los
cientos de socios de Greenpeace en Tenerife los que están haciendo posible el
trabajo que desarrollamos contra Granadilla. En definitiva, lo que Greenpeace
está haciendo es una campaña en defensa de la costa sureste de Canarias, de la
conservación de sus recursos y a favor de un modelo menos destructivo. Decir NO
al puerto de Granadilla no sólo es nuestro derecho, sino que es nuestro deber.
Publicado en Diario de Avisos (Juan López Uralde. Director ejecutivo de
Greenpeace)
María
José Caballero de la
Vega. Greenpeace :
Las costas
de Tenerife son conocidas en una gran parte del mundo por su indudable
atractivo turístico. Un atractivo turístico que ha servido para dar cabida a
una gran cantidad de atropellos medioambientales que ha llenado la franja
litoral de la Isla
de atentados en forma de construcciones ilegales, contaminación y saturación
urbanística. Ha transcurrido mucho tiempo desde que el modelo turístico de sol
y playa, que no tenía en cuenta el medio natural sobre el que se desarrollaba,
se impusiera en buena parte de las costas españolas, pero los responsables del
cuidado del medio ambiente en Tenerife no parecen haber aprendido la lección.
El proyecto de construcción del puerto industrial de Granadilla así lo
atestigua. El sureste de la isla, cada vez más saturado y menos natural,
contará, de llevarse a cabo este proyecto, con un superpuerto que destruirá uno
de los pocos tramos de litoral que permanece en mejor estado de conservación.
Nos encontramos, sin duda, ante uno de los proyectos más dañinos de los
presentes en los 8.000 kilómetros de costa del litoral español y, sin embargo,
cuenta con el beneplácito de la administración. Debemos pensar que los
responsables del Ministerio de Medio Ambiente y del Gobierno de Canarias
desconocen la legislación europea, de otra forma no se entiende que hayan dado
su visto bueno al proyecto, a pesar de que se trate de uno de los peores ejemplos
de incumplimiento de la legislación ambiental comunitaria. El proyecto pretende
ubicarse junto a dos Lugares de Importancia Comunitaria (LICs) de la Red Natura 2000
europea. Tanto políticos como responsables de la Administración no
se cansan de decir que no afectará a los LICs Sebadales del Sur de Tenerife y
Montaña Roja, pero resulta difícil creer tal afirmación. Es suficientemente
conocida la degradación que ocasionan los puertos, como para pensar que
justamente éste no va a destruir las praderas submarinas de esta costa ni va a
afectar al espacio natural de la Montaña Roja. Tampoco parece importar que dentro
de estos espacios se encuentren especies protegidas de fauna y flora, como la Tortuga Boba (Caretta
caretta) o la Piña
de Mar (Atractylis preauxiana). El artículo 6.3 de la Directiva 92/43/CEE,
relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora
silvestre, dice que las autoridades nacionales sólo pueden declararse de
acuerdo con un proyecto que afecte a lugares propuestos para su inclusión de la
red natura 2000 tras haberse asegurado que no causan perjuicio a su integridad.
Sin embargo, el Ministerio de Medio Ambiente ha declarado ambientalmente viable
el Proyecto nuevo puerto en el litoral del polígono industrial de Granadilla, Fase
I. Por motivos desconocidos no han sido tenidos en cuenta las decenas de
informes redactados por científicos de diferentes universidades mostrando el
daño que se causará. Como tampoco han sido tenidos en cuenta los informes de la Dirección General
de Costas del propio Ministerio de Medio Ambiente oponiéndose frontalmente al
proyecto. Tampoco parece tener más importancia que la Viceconsejería de
Medio Ambiente del Gobierno autónomo enviara informes erróneos sobre el Puerto
que hablaban de una nula incidencia sobre el medio ambiente, a pesar tener en
su poder informes elaborados por sus propios técnicos (cuando el Partido
Popular dirigía el departamento) que mostraban el enorme daño que se provocaría
a la costa sureste de Tenerife. El Gobierno de Canarias tiene un discurso para
el futuro del Archipiélago en el que incluye el término desarrollo
sostenible, pero debe mirar para otro lado cuando afirma que este proyecto
es de "interés público de primer orden por imperiosas razones de índole
social y económica". Todo parece valer con tal de construir el puerto
industrial. A nadie parece importarle que Tenerife ya tenga un puerto en Santa
Cruz de Tenerife, ni que vayan a abandonarse infraestructuras valoradas en
3.000 millones de euros por el capricho de construir un puerto en el Sur. ¿Es
eso desarrollo sostenible? ¿Cuáles son las razones de índole social y económica
que justifican destruir la principal fuente de trabajo de Santa Cruz, que no es
otra que el puerto? Se nos dice que es imposible ampliar el puerto de Santa
Cruz. Pero curiosamente, este puerto lleva siendo descuidado de forma
sistemática desde hace diez años por parte de la misma Autoridad Portuaria que
plantea el nuevo recinto. Curiosa coincidencia. La imposibilidad técnica para
ampliar el puerto de Santa
Cruz que argumenta la Autoridad Portuaria
(perteneciente al Ministerio de Fomento) y que, por tanto, obliga a construir
un nuevo recinto en Granadilla es difícil de entender. Sobre todo, si ante
otras obras de semejante calibre, como la propuesta en A Coruña, este mismo
Ministerio de Fomento plantea realizar una obra de ingeniería sin
precedentes. ¿Es que acaso Tenerife no se merece el mismo esfuerzo? Difícil
pero necesaria respuesta. Políticos de todos los colores y responsables de
todas las administraciones están empeñados en sacar adelante esta barbaridad
medioambiental. Sin embargo, cada vez más colectivos sociales y ecologistas se
unen para mostrar la realidad de este proyecto faraónico que enriquecerá tan
sólo a unos pocos. Desde Greenpeace hemos solicitado a la Unión Europea que
paralice el proyecto y no conceda fondos para su realización. No existe
justificación social, ambiental o económica para este puerto industrial.
El PSC se congratula por el rechazo del Melchior al puerto de
Granadilla (EFE):
El presidente del grupo socialista en el Cabildo
de Tenerife, Antonio Martinón, expresó este jueves su satisfacción por la
oposición del presidente de la institución, Ricardo Melchior, al actual
proyecto para construir un puerto en el litoral de Granadilla. Por otra parte,
el dirigente del PNC Guillermo Guigou advirtió este jueves que el puerto de
Granadilla provocará la pérdida de unos 10.000 empleos en la capital tinerfeña.
El presidente del grupo socialista en el Cabildo de insular, Antonio Martinón,
se alegró de que el presidente del Cabildo "se oponga a una
infraestructura que desde hace años ha venido defendiendo Coalición Canaria con
el objetivo de desmantelar el puerto de Santa Cruz". El grupo socialista
ha anunciado que presentará una moción en el próximo pleno del Cabildo para que
la corporación se pronuncie oficialmente sobre este proyecto. Martinón aboga
por una posición común de las fuerzas políticas para "modificar la actual
posición de la
Autoridad Portuaria , presidida por un dirigente de Coalición
Canaria, pues es inadmisible que pretenda sacar adelante un proyecto de puerto
en Granadilla con la frontal oposición de nacionalistas y socialistas en el
Cabildo". Según el dirigente del grupo socialista, "hemos defendido
desde los años 90 la conveniencia de que exista un puerto ligado al Polígono
Industrial de Granadilla que en cualquier caso debe ser respetuoso con toda la
normativa medioambiental". "Ambos puertos, el de Santa Cruz y el de
Granadilla, deben tener carácter complementario, manteniendo el puerto de Santa
Cruz la actividad económica que hoy sostiene, lo cual es compatible con la
recuperación para la ciudad de más espacios en la costa", dice Martinón.
Guigou califica de "enorme error" este proyecto:
Guigou califica de "enorme error" este proyecto:
El dirigente del PNC Guillermo Guigou calificó
este jueves de "enorme error" el proyecto del puerto en Granadilla de
Abona, que en su opinión provocará la pérdida de unos 10.000 empleos en la
capital tinerfeña, y denunció que "ninguna capital del mundo ha
prescindido" de su recinto portuario. Guillermo Guigou dijo que para
discutir sobre el citado proyecto el Partido Nacionalista Canario (PNC) ha
convocado un debate público para el 25 de septiembre, en el que se ha invitado
a participar a representantes del Cabildo de Tenerife, Ayuntamiento de Santa
Cruz, Autoridad Portuaria de la provincia y técnicos. Guigou indicó que con
esta iniciativa se pretende ayudar a esclarecer el proyecto, que a su juicio
contiene "demasiadas sombras y circunstancias extrañas". En su
opinión, la decisión de construir el puerto industrial en Granadilla se
caracteriza por la precipitación y la falta de información, y apuntó que este
recinto puede generar dificultades muy importantes a Santa Cruz en un futuro.
Además, indicó, la citada obra supondrá "un atentado ecológico" para
el sur de Tenerife, pues se afectará a unos seis kilómetros de litoral y se
ganarán otros dos al mar, y apuntó que para edificar la infraestructura
necesaria se necesitará un espacio equivalente "a tres montañas
Rojas".
Alternativas:
Para el PNC la alternativa consiste en ampliar una de las dársenas del puerto de la capital tinerfeña o edificar una nueva nueva, con lo que se duplicaría la superficie actual del recinto. Consideró asimismo que "no conozco ninguna capital del mundo que haya prescindido de su puerto pero aquí hay quien lo está intentado", y señaló que además de la pérdida de puestos de trabajo en la capital tinerfeña, se puede incrementar la circulación por la autopista del sur de la isla en 2.500 camiones diarios. Por el contrario, añadió, la ampliación de una dársena en el puerto de Santa Cruz de Tenerife sería suficiente para responder a las necesidades de abastecimiento de la isla y de tráfico de mercancías y pasajeros en los próximos 30 años. Guillermo Guigou dijo además que con la construcción del puerto en Granadilla se puede crear un problema como el de la instalación de torres de alta tensión en Vilaflor, pues aseguró que una vez que se haya cerrado el proyecto, "podemos encontrarnos con que no es una buena solución y Santa Cruz haya perdido capitalidad". (EFE)
Para el PNC la alternativa consiste en ampliar una de las dársenas del puerto de la capital tinerfeña o edificar una nueva nueva, con lo que se duplicaría la superficie actual del recinto. Consideró asimismo que "no conozco ninguna capital del mundo que haya prescindido de su puerto pero aquí hay quien lo está intentado", y señaló que además de la pérdida de puestos de trabajo en la capital tinerfeña, se puede incrementar la circulación por la autopista del sur de la isla en 2.500 camiones diarios. Por el contrario, añadió, la ampliación de una dársena en el puerto de Santa Cruz de Tenerife sería suficiente para responder a las necesidades de abastecimiento de la isla y de tráfico de mercancías y pasajeros en los próximos 30 años. Guillermo Guigou dijo además que con la construcción del puerto en Granadilla se puede crear un problema como el de la instalación de torres de alta tensión en Vilaflor, pues aseguró que una vez que se haya cerrado el proyecto, "podemos encontrarnos con que no es una buena solución y Santa Cruz haya perdido capitalidad". (EFE)
Los empresarios temen que el futuro puerto de
Tánger desplace a Granadilla:
Los responsables dela
Confederación de Empresarios (CEOE) de Tenerife han
manifestado su temor ante el anuncio de la construcción de un gran puerto en
Tánger, al norte de Marruecos, y han reconocido claramente que esa
infraestructura puede mermar las perspectivas de negocio del futuro muelle de
Granadilla, que la patronal defiende como una obra clave para garantizar el
progreso de la Isla. En
un amplio reportaje publicado por la revista nacional especializada en
logística Mecalux News, el presidente de la CEOE ,
José Fernando Rodríguez de Azero, se muestra preocupado ante la competencia que
supondrá la instalación de Tánger, que podría mejorar las condiciones que
ofrezca el puerto de Granadilla. Para paliar este efecto, Rodríguez de Azero
defiende un incremento de la capacidad portuaria isleña para instalaciones de la Zona Especial
Canaria (ZEC) y la Zona Franca. No
obstante, añade que "aunque la inversión en el puerto de Tánger puede ser
multimillonaria, hay que ver su grado de eficacia". En la misma dirección
se pronuncia el secretario general de la patronal, Pedro Alfonso, quien afirma
que "el desarrollo de esta zonafranca [en Tánger] puede afectar de manera
negativa a distintos pro al tráfico marítimo y aéreo". A su juicio, la
solución pasa por hacer valer los recursos del Régimen Económico y Fiscal (REEF) del Archipiélago. El proyecto de
Marruecos, según detalla el reportaje -yectos en los que en estos momentos se
está trabajando, en particular los referidos
firmado por María José García-, incluye la construcción de un puerto de
aguas profundas para actividades de tráfico de mercancías y pasajeros localizado
en Ued R'Mel, un lugar de la costa situado a 35 kilómetros de Tánger, a medio
camino de Ceuta. También contempla la puesta en marcha , en un área de 98
hectáreas, de una zona franca industrial de 600 hectáreas a 20 kilómetros del
centro portuario; una zona franca comercial a 15 kilómetros; un área dedicada
al ocio; conexiones ferroviarias y por carretera; más otras infraestructuras
como un embalse, una estación de tratamiento de aguas o redes de
telecomunicaciones de fibra óptica. El coste previsto por el Gobierno marroquí
alcanza los 1.060 millones de euros.
Los responsables de
Los empresarios
piden que se dejen los titubeos con el Puerto de Granadilla:
CC.OO. solicita que se abra un amplio debate social y se estudie nuevamente el proyecto:
La Cámara de
Comercio, Industria y Navegación de Santa Cruz de Tenerife y la Federación de
Alimentación y Consumo de Canarias (FACCA)
se sumaron ayer a la denuncia de la Confederación de Empresarios de Tenerife(CEOE) en cuanto al sobrecoste en el transporte
marítimo de mercancías que sufren los importadores de la provincia de Santa
Cruz de Tenerife. Ambas organizaciones empresariales consideran que es
"una absoluta discriminación que no sólo afecta a los empresarios, sino
que repercute directamente en el bolsillo de los consumidores". La escasa
participación del Puerto de Santa Cruz en el negocio de la distribución
internacional de mercancías y el asentamiento de los tráficos internacionales
en el puerto de Las Palmas está provocando un mayor coste de aprovisionamiento
a los empresarios importadores de las islas de Tenerife, La Palma , La Gomera y El Hierro.
"El incremento en el coste del traslado de la mercancía incide no sólo en
los importadores, sino en los distribuidores, comercios minoristas y, en
definitiva, en el consumidor. De hecho, en estos momentos, la cesta de la
compra es más cara en Tenerife que en Las Palmas y no digamos en el resto de
las islas de la provincia", según el presidente de FACCA, Eulogio
Hernández Lòpez Asimismo, considera que "una de las soluciones
prioritarias que se debe abordar es la mejora de la infraestructura y de los
servicios portuarios, tanto con la ampliación del Puerto de Santa Cruz como con
la inmediata construcción de un gran puerto como el de Granadilla, porque esto
abarataría en gran medida los costes que hoy soportamos los empresarios".
Para el presidente de la Cámara
de Comercio, Ignacio González Martín "esta situación de discriminación es
otro de los motivos que debe llevar tanto al Gobierno regional como al Cabildo
Insular y a la
Autoridad Portuaria de Tenerife a dejarse de titubeos y
desarrollar cuanto antes la anunciada ampliación del Puerto de Santa Cruz y la
puesta inmediata del Puerto de Granadilla, así como al acondicionamiento de
instalaciones especializadas en el resto de las islas". En este sentido,
González Martín ha insistido en que Tenerife no podrá conformar una sólida
estructura empresarial, con proyección comercial y presencia en los mercados
internacionales mientras no se desarrolle una infraestructura portuaria de
primer orden" Asimismo, considera que "la ampliación del Puerto de
Santa Cruz y la puesta en marcha del Puerto de Granadilla con su alianza
estratégica con el Aeropuerto del Sur y con el Polígono Industrial
configurarían una oferta logística integrada y orientada a la promoción y
comercialización de Tenerife como Plataforma Logística Atlántica".
Gonzalez Martín considera, además, que "la inadaptación de las
instalaciones portuarias a las nuevas formas de organización y trabajo va a
acarrear, sin duda, la decadencia y la pérdida de competitividad de nuestras
Islas, que se puede traducir en una situación de deterioro económico, ya que
gran parte de la actividad económica insular depende del transporte marítimo y,
por ende, de la actividad de las instalaciones y los servicios
portuarios".
CC.OO. solicita que se abra un amplio debate social y se estudie nuevamente el proyecto:
Diálogo social:
El secretario de Salud Laboral y Medio Ambiente
de CC.OO., José Manuel Corrales, acompañado del asesor del departamento de
medio ambiente, Moisés Lubary, afirmó ayer en rueda de prensa que es necesario
abrir un amplio debate social sobre el futuro de la actividad portuaria en la Isla , en la que participen
los sindicatos como agentes sociales de primer orden y representantes de los
intereses de los trabajadores, al igual que lo están haciendo las
organizaciones empresariales. Corrales señaló que hay informes contradictorios
de las Administración que hablan de los efectos negativos que tendrá la
construcción de este puerto en el ecosistema, en la zona en donde están las
mejores playas naturales de Tenerife y con una riqueza biológica que está
perfectamente conservada. Estos informes son contrarios a la regulación
medioambiental del Gobierno canario, estatal y la Unión Europea , según
indicó. El dirigente estimó que el puesto desplazará la actividad económica,
afectará a la actividad turística, encarecerá las mercancías y colapsará la
autopista. Diario de Avisos
(07/05/04)
2004 mayo 12.
El Puerto industrial de Granadilla es el mayor
problema medioambiental de Tenerife:
Así se manifiestan los colectivos sociales
ACN Press
Los colectivos sociales y ciudadanos de Tenerife
opinan que los principales impactos ecológicos en las costas de la isla se
deben fundamentalmente a la proliferación de infraestructuras deportivas,
hoteleras y residenciales en primera línea de costa, y consideran que el futuro
puerto industrial de Granadilla es el mayor problema medioambiental de la isla.
Así lo indicó Beatriz Ayala, coordinadora del proyecto de WWF/Adena 'Canarias
por una Costa Viva', que organizó el pasado 25 de marzo un foro en La Laguna en el que
participaron colectivos sociales, medioambientales y ciudadanos particulares de
Tenerife para determinar, analizar y proponer alternativas a los principales
puntos negros de las costas de Tenerife desde el punto de vista medioambiental.
Los participantes en el encuentro fijaron los principales efectos negativos
sobre las islas en las infraestructuras hoteleras, deportivas y residenciales,
el vertido de aguas fecales y de hidrocarburos en las aguas, la observación de
cetáceos mal realizada y la sobre pesca y la acuicultura. Al respecto, los
asistentes demandaron una mayor contestación política en materia
medioambiental, la participación ciudadana en la toma de decisiones y la
diversificación del modelo económico de las islas, para que el sector
turístico, principal motor de la economía canaria, no genere la construcción de
más hoteles e infraestructuras. Tanto los puntos negros detectados como las
alternativas y peticiones de los ciudadanos formarán parte de las conclusiones
que Adena trasladará en un informe a la Dirección General
de Costas del Ministerio de Medio Ambiente, institución que, junto a la Universidad de Las
Palmas de Gran Canaria, colabora en la iniciativa ‘Canarias por una Costa
Viva’. El documento será enviado al Ministerio de Medio ambiente al término del
Foro 'Costa Viva', que se realizará en todas las islas hasta finales de año.
Adena trasladará en un informe a la Dirección General
de Costas del Ministerio de Medio Ambiente, institución que, junto a la Universidad de Las
Palmas de Gran Canaria, colabora en la iniciativa ‘Canarias por una Costa
Viva’. Beatriz Ayala relató que los participantes en el foro -segundo que se
celebra en Tenerife- mostraron su interés por la defensa del litoral, y
destacaron los efectos perjudiciales de las infraestructuras en la costa, sobre
todo en el Sur por la presión turística y urbanística. Los asistentes al
encuentro citaron como las principales afecciones las observadas en el Porís de
Abona o en Los Gigantes, y prácticamente en todas las zonas turísticas del Sur
de la isla. A estos puntos, que se establecieron en el primer encuentro
(realizado en diciembre en el Auditorio de Tenerife), se suman las playas
artificiales, desde El Palmar a Adeje.
Puertos deportivos y vertidos contaminantes:
Según relató Beatriz Ayala, los asistentes al
encuentro se quejaron también de la afección de los puertos deportivos, no sólo
por la ampliación de los existentes, sino por los de nueva construcción. Los
vertidos contaminantes en las aguas, fueron otros de los problemas citados por
los asistentes, que mostraron su preocupación por el derramamiento de aguas
fecales de los emisarios en la
Dársena pesquera, así como por el vertido de hidrocarburos
con motivo de la limpieza de los tanques de los buques petroleros en tránsito.
Estas actuaciones provocan que las mareas y corrientes arrastren el piche
procedente de la limpieza de los tanques hasta las costas canarias. El problema
generado en las costas por la dispersión de hidrocarbuross y la sobrepesca y
acuicultura, son dos asuntos que han generado preocupación en los foros que se
han desarrollado hasta ahora en las islas de Gran Canaria, Lanzarote, y
Tenerife. En esta última isla, los colectivos sociales nombraron los problemas
generados por las granjas marinas del Sur y la sobre pesca en la zona,
actividad que calificaron como "uno de los puntos más graves desde el
punto de vista conservacionista", informó Ayala. La observación mal
realizada de los cetáceos, sobre todo en el paseo marítimo que separa la isla
de Tenerife con La Gomera ,
fue otro de los efectos negativos sobre la costa que argumentaron los participantes
en el foro de La Laguna.
Éstos recordaron que la línea de mar que discurre entre las dos islas es una de
las principales áreas en distribución de cetáceos, no sólo como espacio para
especies migratorias, sino por la presencia de cetáceos residentes, sobre todo
de calderones. Beatriz Ayala, que adelantó que el próximo foro se realizará el
próximo 15 de abril en Fuerteventura, resaltó la alta participación e interés
de los ciudadanos canarios por los problemas del litoral resaltados en los
encuentros mantenidos hasta el momento. Respecto al encuentro de La Laguna , la coordinadora del
proyecto ‘Canarias por una Costa Viva’ afirmó que la participación de los
ciudadanos de Tenerife "nos dejó asombrados". "Fue un encuentro
muy dinámico y participativo, con un montón de aportaciones interesantes acerca
de los puntos negros", concluyó.
2004 mayo
13.
Hacen un llamado para iniciar ya los trabajos
en el Puerto:
Asinca insiste en una línea de atraque superior a 1.000 metros en el Puerto de Granadilla
ACN Press
Asinca insiste en una línea de atraque superior a 1.000 metros en el Puerto de Granadilla
ACN Press
El presidente de la Asociación Industrial
de Canarias (Asinca), Benicio Alonso, insistió este viernes en que el futuro
puerto de Granadilla, en Tenerife, "deberá tener una dimensión no inferior
a lo previsto para atraques de buques de 320 metros de eslora", por lo que
sostuvo que no puede tener una línea de atraque de menos de 1.000 metros.
Alonso, que realizó estas manifestaciones en el transcurso de la rueda de
prensa posterior a la
XXVI Asamblea de la Asociación que tuvo lugar este viernes en el
Hotel Mencey de Santa Cruz de Tenerife, destacó la "urgente
necesidad" de construcción del puerto de Granadilla porque, a su juicio,
"es imprescindible si queremos que nuestro desarrollo industrial no se vea
truncado por devaneos políticos sin base sólida alguna". Para el nuevo
presidente de Asinca, la creación de esta infraestructura portuaria "es
urgente para atender a los tráficos de graneles sólidos y líquidos, tomates y
plátanos, importación de vehículos y maquinaria y tráfico de
contenedores". Por este motivo, en nombre de la Asociación , hizo un
llamamiento "a todos los agentes sociales, políticos y empresariales para
llegar a un acuerdo y comenzar los trabajos del puerto de Granadilla".
Alonso relató algunas de las "graves consecuencias" del retraso en la
construcción del puerto, como no poder traer gas natural licuado con destino a la Central de Unelco y no
poner en marcha la planta de ciclo combinado con un índice cero de
contaminación.
Mejoras a la Ley de Incentivos Regionales:
Benicio Alonso, ha anunciado que uno de los retos
que se ha planteado la asociación en el transcurso de su XXVI Asamblea general
celebrada este viernes en Santa Cruz de Tenerife, es "solicitar la mejora,
modernización y modificación de la
Ley de Incentivos Regionales". Precisó que se hace
imprescindible un cambio y adaptar a la realidad canaria esta Ley "pues
tras casi 20 años de funcionamiento muchos parámetros económicos han cambiado
en las Islas y dentro del contexto nacional". Benicio Alonso explicó que
Canarias como Región Ultraperiférica (RUP) ha dejado de pertenecer a la zona de
objetivo uno porque supera el 75% de la renta media comunitaria, por eso señaló
que "es necesaria la definición en esa Ley de Incentivos Regionales de una
zona también concreta para Canarias". Asimismo, indicó que Asinca "no
pide económicamente nada, sino un cambio de filosofía de la Ley , donde se contemple en un
decreto las especificidades canarias que no existen en ningún sitio del
territorio español". "Queremos una Ley de incentivos regionales
diferenciada para Canarias", insistió. Durante su intervención en la rueda
de prensa, Benicio Alonso, que estuvo acompañado por el vicepresidente de
Asinca, Juan Agustín Sánchez Bolaños, también detalló otros de los asuntos
abordados durante la asamblea. Así, señaló que la Asociación Industrial
de Canarias apuesta por el "futuro" en tres áreas: la consolidación
de las Islas en la UE ,
retos nacionales y otros regionales.
Consolidación de las Islas en la UE :
En relación a la consolidación de las Islas en la UE , Alonso resaltó que Asinca
trabajará "codo a codo" con el Gobierno de Canarias y con el nuevo
Gobierno de la Nación
para lograr los objetivos deseados: la consolidación del Régimen Específico de
Abastecimiento (REA), realizar unos "retoques" al Arbitrio a la Importación y
Exportación de mercancías (AIEM) y mantener la Reserva para Inversiones
en Canarias (RIC), "verdadero motor económico para muchas de las
industrias del Archipiélago". Además, el presidente de Asinca hizo
hincapié en la Zona
Especial Canaria (ZEC), de la que afirmó que estos días
"debe resolver la ampliación de suelo industrial y negociar la prórroga de
su existencia por lo menos hasta el 2013". Asimismo aseguró que ha
recomendado a los miembros de la
Asamblea que "estudien en profundidad las reales
posibilidades de la ZEC ".
Benicio Alonso dijo que para Asinca la salida de las Islas de la zona Objetivo
uno "debe reemplazarse por una zona intermedia entre la 1 y la 2, que se
denominaría 'Zona Objetivo RUP', "en la que se contemplaría el área de gran
vecindad de los países limítrofes (África) y que para Canarias sería
fundamental para el desarrollo industrial". Entre los retos nacionales que
se ha planteado la asamblea de ASINCA se encuentran solicitar que se realice
"un esfuerzo nacional para aclarar y consolidar los puertos canarios como
verdaderas autopistas para crear un verdadero mercado regional a precios
idénticos en todas las Islas"; insistir en la planificación de una red de
saneamiento y depuración de los polígonos industriales, implantar desaladoras
de aguas de mar en aquellas zonas donde no llegue la iniciativa privada, y
demandar el impulso urgente de la
Sociedad de la Información.
Retos regionales:
En referencia a los retos de ámbito regional, el
presidente de Asinca anunció que solicitarán la búsqueda de alternativas a los
altos precios de suelo industrial en los polígonos de promoción pública,
"a través de concesiones o de fórmulas válidas legalmente, porque, según
agregó, "en la actualidad buscar un terreno industrial a precios adecuados
es casi imposible". Por este motivo, adelantó que la Asociación pretende
crear una sociedad operativa "para promover suelo industrial a precios no
especulativos". Insistir en la utilización de la energía eólica, en la
promoción de proyectos integrales para obtener aguas a través de desaladoras de
mar de nueva generación a precios bajos, y solicitar una mayor coordinación
entre las diversas consejerías del Gobierno regional para lograr una mayor
eficiencia en los trámites y controles aduaneros "para evitar así la
entrada de mercancías del exterior de forma fraudulenta", son otras de las
muchas propuestas de futuro de Asinca que apuntó Benicio Alonso. Por su parte,
el vicepresidente de la Asociación Industrial de Canarias, en la misma
línea que Benicio Alonso, recordó la importancia para las Islas de las
políticas europeas y de que la
Consejería de Industria del Ejecutivo regional potencie otros
sectores: alimentación, construcción, así como dos productos "simbólicos:
el ron y el tabaco".También, defendió la creación de un mercado regional
"para tener industrias de una dimensión decente", y la cooperación
con el entorno africano "para llevar a cabo políticas industriales y
comerciales de ida y vuelta".
José Segura como diputado es "una
garantía para Canarias:
El nuevo presidente de la Asociación Industrial
de Canarias (Asinca), Benicio Alonso, aseguró este viernes que al colectivo de
industriales de las Islas les ha "tranquilizado" que Pedro Solbes sea
el próximo ministro de Economía y Hacienda del Gobierno "porque es un gran
conocedor de la problemática de Canarias". De hecho, dijo Alonso, "él
fue el único comisario europeo que asistió, hace unos meses, a la inauguración
de la oficina de Canarias en Bruselas, cosa que es muy significativa".
Además, Benicio Alonso añadió que para él "es una garantía de continuidad
de muchos temas para Canarias que José Segura sea diputado en Madrid".
Explicó tenido que hacer un llamamiento a la tranquilidad a algunos empresarios
"tras el vuelco político" ocurrido en España después de ocho años de
Gobierno del Partido Popular. Recordó que representantes de la Asociación Industrial
de Canarias han mantenido reuniones antes y después de las elecciones con altos
responsables del PSOE como Jesús Caldera y el diputado socialista canario Jose
Segura. "A la vista del anexo sobre Canarias del programa nacional del PSOE, quedan garantizados los desvelos del
Reino de España para continuar negociando la consolidación y la posible mejora
del actual 'status'", puntualizó el presidente de Asinca. Asimismo
enfatizó que, sobre todo, esto se debe realizar en el próximo año y medio,
"en el que se aprobará la nueva Constitución europea y se inicien los
trabajos técnicos necesarios para el desarrollo del nuevo artículo que
consolida a las Regiones Ultraperiféricas (RUP)
dentro del Derecho primario comunitario y donde Canarias tendrá un puesto
relevante". El nuevo vicepresidente de Asinca, Juan Agustín Sánchez
Bolaños, recordó que "llevamos 25 años de autonomía y con los distintos
gobiernos el sector industrial siempre ha encontrado el camino adecuado para
solucionar sus problemas. Siempre ha habido buena armonía con todos los
gobiernos que han existido", apostilló.
No hay comentarios:
Publicar un comentario