domingo, 23 de marzo de 2014

DESCRIPCIÓN PSICOLÓGICA DE LA SOCIEDAD CANARIA CONSECUENCIAS DE LA COLONIZACIÓN (y V)





Cristian J. Cruz Febles2  
Omaira A. Darias Reyes3


6. CONCLUSIONES

El síndrome del colonizado es un defecto en la percepción social de las sociedades colonizadoras, el cual, llega a contagiar y proliferar a la sociedad  colonizada mediante diversos sistemas de colonización social, forjado todo ello por unos intereses y motivaciones sociales contrarias al buen desarrollo de todo tipo de colectivo. Podemos observar que las sociedades colonizadoras son aquellas que lideraron las ansias de grandes imperios y que sentaron las bases del capitalismo, pues hay que recordar que una de las bases de éste es el colonialismo. Este defecto en la percepción puede ser en intencionado en algunos casos (como es el de los que planifican y lideran la colonización) o no intencionado. Este último caso estaría representado por la población extranjera que se deja liderar por el que lidera la colonización. Esta población genera un estereotipo que colaboró al sentimiento de inferioridad y por lo tanto al síndrome del colonizado, el cual también llega a nuestros días.

Una clase hegemónica impone en la comunidad agredida sus formas de estructuración y jerarquización social, los valores, creencias, formas y métodos sociales... Esta imposición es muy radical, agresiva, discriminatoria, y su carácter unilateral genera un mayor nivel de conflictividad en las sociedades asimiladas que en las propios grupos de donde surgen esto factores, siendo así la competitividad interna, agresividad, conflictividad, etc. mucho mayor en los grupos o sociedades subordinados, discriminados, agredidos o infravalorizados.

Además para llegar a este sistema se realiza el uso de métodos como la aculturación, el desarraigo y la opresión-represión, entre muchos otros. Haciéndose a su vez uso de elementos ambientales y de interacción, control, manipulación así como de agresión social y económica, y por lo tanto de discriminación cultural. Se limitan las fronteras de lo humano, pueblo, y se elige a quién y cómo colocarlo. Las consecuencias se resumen en una discriminación de la sociedad colonizada a sí misma en sentido histórico, económico, social y cultural. Esto establece problemas en la “consciencia colectiva” de la sociedad colonizada así como sesgos en la autopercepción, los estereotipos, gran cantidad de pérdidas culturales, pésima autovaloración, etc. De esta forma nace la endofobia que es la negación e incluso repudio a todo lo relacionado con la sociedad nativa de tu lugar de procedencia. Incluyendo un apartado de aceptación y simpatía subordinante hacia los elementos de la sociedad colonizadora. De la combinación de la endofobia y la represión, adaptación psicológica, psicología interactiva, persecución y humillación que padece la sociedad colonizada nace el llamado síndrome del colonizado.

El SDC cognitivo es un formato de pensamiento socialmente automatizado que genera un patrón complejo de actitudes y conductas.

Si, en el fenómeno de la opresión se observa la idea de sociedad que se ofrece, a veces contraria a su cultura, se empieza a olvidar y rechaza su propio origen cultural para soñar con acercarse a lo que se le ofrece como sociedad ideal. Viéndose y experimentado como el novedoso, con el derecho a serlo, pero pensando que tendría que estar alineado desde sus principios, desde sus orígenes.

La sociedad Canaria, siempre duda de su funcionalidad, autonomía, y de su capacidad de desarrollo. Cuando aparece algún claro ejemplo que contradice esa forma de pensar, se tilda como de extraordinario, y según su casualidad, se justifica por factores externos a la sociedad, se interpreta como irrepetible y, sobre todo, se tiende a enjuiciar e hiper-criticar como si ésta actitud fuera la consecuencia natural del hecho “extraordinario”, como si la sociedad tuviera un rígido camino, donde estos actos, en caso de ser positivos serían tomados automáticamente como casi imposibles, o tendrían alguna causa más compleja y menos legítima. De ahí podría cobrar parcialmente el “autoestereotipo” que se aplicó esta sociedad en referencia a elementos como: envidia, exceso de crítica, crítica y agresividad gratuita.

Adentrándonos en la violencia “generalizada” en los grupos discriminados, principalmente poblaciones oprimidas en el sentido cultural o económico, es mayor cuando se trata de violencia dentro de los grupos. La competitividad intragrupo es la mayor en los grupos discriminados. Así se generan los tópicos de altos niveles de agresividad y violencia dentro de estos grupos. Tópicos como estos hacen referencia a la venganza, envidia, rencor; así encontramos ejemplos generalizados como las “peleas” entre barrios, familias, en este tipo de sociedades, así como refranes del tipo “el peor enemigo de un canario es un canario”. Esta violencia objetivamente y estadísticamente demostrada se fundaría en un hecho psicológico del tipo espejo. Ya que ésta, se basa en que quienes producen violencia para su propio grupo, es porque ven en su contrario a su misma representación en el grupo. De esta forma, cuando un canario busca actitudes violentas con otro canario, es porque ven en los miembros de su misma población a los canarios que no quieren ser. Lo mismo lo observamos con los enfrentamientos entre bandas o peleas callejeras, con todo tipo de poblaciones subyugadas.

La violencia de más que demuestra una persona de Canarias hacia su igual en comparación a la que muestra hacia el extranjero, es el producto del odio hacia su propia identidad, llegando a verse polos inversos cuando comparamos el trato hacia un igual, por ejemplo de isla de residencia diferente, como lo es hacia el foráneo, diversos autores, junto a al marketing turístico del Capital residente en las islas, destacan la hospitalidad del individuo de Canarias hacia el extranjero o foráneo, por ejemplo. Y como producto, encontramos el otro polo, el insularismo.

El odio de un individuo socializado en Canarias hacia quienes preconcibe como inferiores, principalmente habitantes de otras islas, no es más que el odio y repugnancia que considera en su común, hacia sí mismo y el otro por ser un individuo socializado en las características y condiciones de la sociedad Canaria, hacia su identificación, de esta forma la aceptación de los postulados de la sociedad superiorizada conlleva el prejuicio y discriminación hacia los iguales inferiorizados. Este prejuicio se adquiere con la aceptación y/o incorporación de los postulados.

Se crea un desecho de conocimiento generacional, de contenido cultural. Entre los múltiples ejemplos, podemos mostrar algunos de clara vinculación orientativa; la lengua, la medicina popular,  y la herencia artística.
El trato con a la persona inmigrante en Canarias (como seguramente en las mismas zonas que han sido colonizadas, aunque Canarias es un caso excepcional, ya que es una colonia, emigrante, que además, recibe mucha inmigración) se simboliza en el denominado “síndrome del militar” por el cuál un individuo no acepta que el que le sigue (el militar de rango inferior en el caso)  tengas las mismas o más posibilidades y facilidades que el mismo, así se intenta endurecer, entorpecer, hacer sufrir y entorpecer y hacer más difícil el camino de quien recorre de tras de él, camino ya recorrido por éste. Así, la persona Canaria, o colonizada, va a tratar al inmigrante con el mismo trato discriminatorio-agresivo que ha recibido éste, reproduciendo así el entramado de agresividad social, estereotipos, que ha padecido, eso sí siempre y cuando el inmigrante no pertenezca a una casta superior a la de la persona Canaria, estatus percibido para los grupos de adinerados, inversores y trabajadores provenientes de la sociedad “superiorizada

Hay un condicionamiento social, cuyo juego de refuerzos, automatizó la actuación del conglomerado de respuestas psicológicas internas, y del ámbito social, que conforman el SDC. Este reforzamiento se ve modulado por el efecto sociológico de la estratificación social, su posterior interpretación, ya individualizada, y la misma interacción de la subordinación y tolerancia generada por el estatus de la sociedad oprimida.

Los esquemas cognitivos y de conocimiento, a través del lóbulo frontal, mantienen el papel de conductores, orientadores y moduladores del razonamiento inductivo. Si tenemos en cuenta todo el contenido que surge del proceso de interacción colonial, como producto, mantiene su validez en base al contrato social desarrollado por la relación de opresión. Y este contenido, se basa en su selección  según el interés de la sociedad dominadora, apoyándose en su carga de prejuicios etc. sin ser probada en base al razonamiento deductivo, generan unos contenidos desviados en los esquemas de conocimiento que van a ser moduladores importantes, e incluso protagonistas en la guía del aprendizaje inductivo, y su razonamiento, para los individuos de la sociedad acomplejada. Por, ello, según la cantidad de modulación, efecto y relación de estos esquemas con la clase de razonamiento inductivo que emplean y desarrollan, van a arrastrar esta carga de prejuicios, contenidos sobreimpuestos, y por supuesto, y limitaciones conceptuales heteo impuestas, y autoaceptadas, que derivarían en el segundo proceso de autoimposición.

 El proceso para conocer la diferencia que “alimenta” o da vida a la culturalidad, a la multiculturalidad, a la emancipación anti-hegemónica, o para que sea reconocida desde el grupo, no se ha de basar en pruebas similares que muestren en su comparación entre grupos demuestre diferencias significativas entre los mismos. El juego de ella percepción va mucho más allá, las mismas similitudes, diferencias, mantienen una raíz unificadora de grupo, y es la comunalidad de la percepción. Es el punto a donde es más difícil que lleguen las pruebas, la misma percepción generar diferencias en donde aparentemente no parece que hayan etc. La percepción misma es una diferencia significativa que identifica a los grupos de forma univivencial.

Cualquier Reflejo rolístico o pseudoidentitario, ya sea incompatible o no, siempre va a dirigir en el SDC un movimiento tendiente al traslado identitario. Si estos reflejos, modas etc. al generar parámetros de identidad en individuos dentro de la sociedad con un predominio del SDC, se asimilarán y aculturizarán con fuerza, aunque no de forma consistente ni estable, no modifican el conocimiento que ya hay, ya que el SDC mantiene su consistencia cultural, y, siendo ya un propio agresor autocultural, ofrece el vacío para las pseudoidentidades, pero no una modificación de lo ya existente, ya que difícilmente modificará ya la identificación afectada por la rigidez del SDC. Por ello, las pseudoidentidades, en la sociedad colonizada, son tan pasajeras, inestables, líquidas, sustitutorias, y dicotómicas. Estamos recordando con ello, que este patrón es una tendencia que se mueve en un continuo, según la cercanía al SDC que destaca cada individuo.

Partiendo de los procesos más básicos del ser humano, en lo básico en el sentido de la palabra, encontramos al mero individuo, individualismo, lo más naturalizado y menos cultural, lo egoísta no sólo material, sino emocional. El segundo paso encuentra su punto en la consciencia de sea primero pueblo, sociedad, para después ser individuo, la adquisición de consciencia socializados, es donde se adquiere la empatía, no sólo emocional, sino la empatía de los recursos, la consciencia del valor de la efectividad y empatía en lo comunitario, aquí llega e sentido de existencia, la existencia social. Este paso encuentra su protección en la cultura, y a parte de su desarrollado en la sociedad. Aquí, la persona, reconociéndose como pueblo, pasa a ser una super-persona, anti-homeostática para el sentido humanista. En este paso del materialismo se pasa a la consciencia material. Cuando la persona llega a este segundo nivel, tiene una predisposición para desarrollar su bienestar en el sentido de la espiritualidad, como tercer nivel, apuntalado tras la fortaleza comunitara. El paso de un nivel a otro sin tener en cuenta el trazo, puede ser un auténtico caos para lo individual o para lo comunitario.

El tercer nivel alcanza el aprovechamiento del Bis y del Bisuco. Es la posibilidad del desarrollo existencial, de sabiduría, altruista, emancipador, autorrealizativo e incluso de pertenencia histórica.
 El paso al segundo nivel, esta mediado por el factor grupo, pero este desarrollo de consciencia se ve desarrollado por el conocimiento del grupo, el cuál va desde grupos muy reducidos, a grandes, la condición es que sea en “referencia” a un grupo de pertenencia, y no de posesión. Tras ello, se alcanzaría a la persona a un nivel supra-humano.

Aunque parte del SDC es la despreocupación y deformación del valor de la cultura, todos los estímulos que recibe la persona con respecto a ésta, (noticias, eventos, información, actividad etc...) se encuentran sobre-deformados, descolocan a la persona, hasta el punto de situarse en una situación peor a la del síndrome de colonizado y se pasa de descatalogar todo valor para la cultura, hasta llegar a un valor negativo, donde la cultura tiene que ser por norma social infravalorada, desestructurada, agredida y por supuesto exteriorizada. La mayoría de los individuos de la sociedad Canaria (salvo los influidos por valores anti-opresores) siempre van a negar todo tipo de discriminación que haya recibido la sociedad en Canaria por mostrarse como tal, de forma automática y sistemática, se niega éste hecho,  se enjuicia como teorías alocadamente irracionales, y se mantiene una postura ultra-rígida aunque la persona acepte no tener argumentos para defenderla.

 Cuando llevas toda una vida con un problema, te es imposible imaginarte tu vida, sin ese problema, a la sociedad canaria le es imposible imaginarse la vida sin la colonización, por ello, no conoce ese fin, esa mejora, no lucha por él, porque no es capaz de imaginar su vida sin ese problema, por ello, acomodada al problema, no trabaja para quitárselo, porque el problema no le deja ver una vida sin el mismo problema.

Si el rechazo de lo propio, la endofobia, se llega a convertir en un valor, una creencia arraigada y característica en la sociedad colonizada, posteriormente va a llegar a formar parte de la cultura del propio rechazo irreflexivo, por lo que se puede generar una disonancia cognitiva en el rechazar lo propio cuando el rechazo se convierte YA en lo propio mismo, y la salida a esta disonancia cognitiva puede llegar a ser un paso más que conlleve el posterior rechazo de la endofobia. Ésta disonancia cognitiva tiene sus expresiones temporales, pero de momento no llega a estabilizarse en la raigambre social. Tras éste paso, el rechazar el propio rechazo, va a provenir de la misma automaticidad de la mentalidad colonial, pudiendo romper con todos los esquemas de la autolimitación y generar un descasillamiento que objetivase la anormalidad normal, e incluso, la imposición irreflexiva, generando una fluidez interna de liberación cultural, que, no mantiene las limitaciones interiores, sino vuelve a generar desde la interacción con el entorno. De esta forma cuando la endofobia alcance su máximo punto, y llegue al rechazo de si mismo de la misma forma que es el propio rechazo de sí mismo, la endofobia se convierte en el mismo mecanismo de su rechazo, de destrucción de la endofobia, del despertar de la fobia a los mecanismos de la endofobia. Con ello, la endofobia pasaría a una desintegración de formatos y patrones así como re-conducimiento de la evaluación cultural que motivaría tanto la misma como la limpieza de lo colonial en la mentalidad, de, para y liberada.   

Los tres pasos de la endofobia serían; la llegada y recepción, engendración y contradicción, desatomización o endodestrucción.

 La salida para el SDC va a ser la endofobia misma. Con el mismo proceso que mantuvo la existencia del sombrero “cachorro” Canario, que entró como referencia a las burguesías europeas, se arraigó, y formó parte como elemento característico y representativo de la identidad etnográfica de la sociedad Canaria, llegó a formar aprte de esos elementos propios a rechazar de manera identitaria, como elementos externo de expresión o simbología referente a la cultura. Por ello, llega la decadencia del uso de tal símbolo en Canarias.

El objetivo de este trabajo no es imponer y marcar la serie de aspectos negativos propios de las consecuencias de las colonizaciones en las sociedades colonizadas, sino dar a conocer un problema social para que, una vez asumido y aceptado, se pueda buscar una solución para alcanzar un cambio social beneficioso.

Bibliografía, Referencias
a-Referencias de libros:

ALEMÁN, M. (2006). Psicología del Hombre Canario. Ed. Instituto Psicosocial Manuel Alemán.
CALVET, L.J. (1981). Lingüística y Colonialismo. Breve tratado de glotofagia, Buenos  Aires, FCE, 2005.
CARNOY, M. (1978). La educación como imperialismo cultural. Ed. Siglo XXI, México D.F.
CIORANESCU, A. (2004). Crónicas Francesas de la conquista de Canarias. (Le Canarien). Ed. Idea.
DÍAZ, P. (1993). Genocidio Canario. [Gran Canaria: F.G.D.].
FAJARDO SPÍNOLA, F. (2005). Las víctimas de la Inquisición en las Islas Canarias. Francisco Lemus Editor.
FANON, F. (2009). Piel Negra, máscaras blancas. Ed. Akal, Colección: Cuestiones de Antagonismo.
FANON, F., (1987). Los Condenados de la Tierra, México: Fondo de Cultura Económica.
FARRUJIA DE LA ROSA, J. (2004) Ab Initio (1342-1969) Análisis Historiográfico y arqueológico del Primitivo Poblamiento de Canarias. Universidad de La Laguna.
GALEANO, E. (2006). Patas arriba. La escuela del mundo al revés. Ed. Siglo XXI, Madrid.
GERGEN, K.J., (1985), "The social constructionist movement in modern psychology", En American Psychologist, pp. 40,266-275. 
GLASS, G. sXVII (1764). Descripción de las islas Canarias. Instituto de Estudios Canarios.
HERNÁNDEZ, P. (2003). Natura y Cultura de las Islas Canarias. Tafor Ediciones.
HERNÁNDEZ, P. (2006). Educación del Pensamiento y las Emociones. Tafor Ediciones.
Manual Diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM- IV- TR) (2002) Elsevier Masson
MEMMI A., Fanon F., Guevara E., Cabral A.  (1999)Textos Anticoloniales. Editorial La Marea.
MONTAÑEZ RODRÍGUEZ, J. (1989) Psicología evolutiva y educación, Piaget Versus Vygotsky. Universidad de Castilla-La Mancha.
MORALES GONZÁLEZ, J. (1982). Canarias en el actual momento histórico. Caracas. Litografía Melvin.
MORALES PADRÓN, F. (2008) Canarias: Crónicas de su conquista. 3ª Edición. Cabildo Insular de Gran Canaria, Departamento de Ediciones.
NYDIA RAMOS, A.; GONZÁLEZ REY, F. (1986) Hacia una nueva comprensión de la personalidad humana: Implicaciones y perspectivas para la psicología latinoamericana. Revista Cubana Psicología. v.3 n.2. La Habana.
PELECHANO, V. (1996). Psicología Clínica y/o Psicología de la Salud. Ed. Promolibro.
RAMIREZ, V. (2009). Canarias: ¿Genocidio Planificado? Ed. Agoñe Yacoron.
Real Academia de la Lengua (2001). Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, 22ª Edición. Espasa Calpe.
RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, A. (2000). Psicología del Niño Canario. Ed. Instituto Psicosocial Manuel Alemán.
SERRA RÁFOLS, E. Acuerdos del Cabildo de Tenerife (1949). Cabildo Insular de Tenerife- Lemus (1996) 2ª Edición.
SMITH, E.R., MACKIE, D.M (1997). Psicología Social, Ed. Panamericana.
TORRES, R. (1901) Carácter de la conquista y colonización de las Islas Canarias: discursos leídos ante la Real Academia de la Historia en la recepción pública de don Rafael Torres Campos el día 22 de diciembre de 1901 Santa Cruz de Tenerife, Idea, cop. 2004
VERNEAU, R. (1888 reeditado en 2009). Conferencia sobre el Archipiélago Canario, su pasado, su presente. Ediciones Idea.
VIGOSTKY, L. (2006) El desarrollo de los procesos psicológicos superiores, Biblioteca de Bolsillo, Crítica, Barcelona. 
WERTSCH, J.V. (2001) Vygotsky y la formación social de la mente. Editorial Paidós.
WHORF, B. L. (1971). Lenguaje, pensamiento y realidad. Barcelona: Barral Editores.
b- Páginas webs consultadas:
Bethencourt Benítez, J. “Endofobia en Canarias”. http://elguanche.net/Ficheros/endofobiacanarias1.htm
Bethencourt Benítez, J. “La descolonización de Canarias para la liberación psicológica”
Bethencourt Benítez, J. “La enfermedad mental del colonizador español”.
http://elguanche.net/Articulos/enfermedadmentalcolonizadorespanoljtbb.htm
Bethencourt Benítez. “Psicología política” http://elguanche.net/Articulos/psicologiapoliticajtbb.htm
Bethencourt Benítez, J. “La idea de nación en la juventud Canaria”.
http://elguanche.net/Ficheros3/ideanacionjuventudjtbb.htm
Bethencourt Benítez, J.  “Psicología y salud mental” http://elguanche.net/Ficheros/psicologiaysaludmental.htm
Bethencourt Benítez, J. “Psicología del pueblo Canario”. http://elguanche.net/psicologiadelpueblocanario.htm
Pozo Ruiz, A. (2009) Los Primeros Estatutos del Colegio Santa María de Jesús.  
http://personal.us.es/alporu/historia/estatutos_1.htm 
Acosta, J.(2009) Tinganar
Acosta, S. “Sin tetas nunca hubo paraíso”
(Entrevista al arqueólogo Javier Soler).
Calvet, Jean Louis. “El porvenir de las lenguas”. El correo, Unesco, abril de 2000,
Valencia, Alba. “Léxico del color en Santiago de Chile”, Universidad de Tarapacá. Arica, Chile. RLA, Revista
de Lingüística Teórica y Aplicada, 48 (2), II Sem. 2010, pp. 141-161 
1 Trabajo enviado el 03/03/2011 y aceptado el 14/06/2011
2 Diplomado en Ciencias Empresariales. Estudiante avanzado de la licenciatura de Psicología. Miembro del Claustro. Vocal del aula de cultura Amazigh de la ULL. Miembro del Consejo de Gobierno. Universidad de La Laguna. Tenerife, Islas Canarias. Correo electrónico: cristian.cruz.febles@gmail.com
3 Licenciada en Psicología. Miembro del Claustro. Miembro del Consejo de Gobierno. Directora del aula de cultura Amazigh. Miembro de la Comisión Delegada del Vicerrectorado de Ordenación Académica. Universidad de La Laguna. Tenerife, Islas Canarias. Correo electrónico: omaira.adr@gmail.com 

Contacto: estudioendofobiacanarias@gmail.com

Anteriores:



No hay comentarios:

Publicar un comentario