La Confederación Atlántica

La Confederación Atlántica

Aníbal Raude, julio 20 de 2010.

Ultraperiferia, españolismo, europeísmo, mestizaje, mediterraneidad, macaronesia... ¿atlanticidad?

Existen toda una serie de conceptos manejados y tergiversados cuyo resultado es la fragmentación de la identidad canaria y su subducción, sumisión y subyugación al españolismo. Éste ha conseguido incluso hacer jugar a su favor ciertas posturas presentes en el independentismo, que llevadas hasta lo extravagante terminan por hacerle perder contacto con el sentir general del canario.

Canarias está situada geográficamente en el continente africano, y siendo una nación conquistada (más aún desde principios del siglo XIX), debe pasar por un proceso de descolonización. Históricamente, y en contra de lo que se suele considerar, peor o mejor ha mantenido relaciones con el continente africano a lo largo de toda su historia, tanto al norte como al sur del río Senegal.

Pero también está en el Atlántico, y al fin y al cabo la relación con África se ha llevado a cabo en él, aunque podríamos hablar de un Mar Canario, extendido al norte hasta Madeira y Azores, y al sur hasta Cabo Verde y Guinea-Bissau. Lo que se suele llamar la Macaronesia.

Decir que Canarias está en el Atlántico no entra en contradicción con decir que está en África, y sin embargo, son visiones que a veces son confrontadas artificialmente. Las relaciones con Europa y América, a nadie se le escapa que han sido bastante mayores que con el continente vecino, que solía estar vedado por la presencia islámica, la falta de incentivos, o la competencia colonial, como la de Portugal y, actualmente, Marruecos.

Una de las falacias fragmentadoras usadas por el españolismo, es la del mestizaje. Paradójicamente, al mismo tiempo que se habla del exterminio de la población indígena guanche. Todo un ejercicio de esquizofrenia que viene acompañado por algunos complejos que consideran un hándicap el que los canarios seamos de la misma "raza" que los españoles, es decir, blancos, cosa que fue usada en su día para deslegitimar las ansias de descolonización de nuestro pueblo. Habría que añadir, irónicamente, que el problema no lo tenemos nosotros, sino en todo caso los españoles. En cualquier caso, no somos mestizos dado que los guanches, como el resto de imazighen, no eran de una raza diferente a la europea, como sí ocurría con los indígenas de América. El origen de esa asimilación del guanche con el indio americano, parece que se la debemos a Bartolomé de Las Casas.

Que Canarias es una nación occidental, está fuera de toda duda salvo que se quiera negar la realidad, otra cosa es que haya naciones occidentales fuera de Europa, que las hay, tanto en África, como América u Oceanía. Lo que no se puede permitir es que esa occidentalidad se ponga en entredicho por un europeísmo mediado por el españolismo, que se presenta estúpidamente como garante de dicha occidentalidad cuando a la misma España se le pone en duda su propia europeidad.

Otra cuestión, algo más marginal, es la de presentar a Canarias como parte de la cultura mediterránea, entendida ésta como sud-europea. En este caso se olvidan que Europa, Africa del Norte (que es lo que en realidad se conocía como Africa en la antigüedad), y el Oriente Próximo asiático formaban parte de un mismo bloque cultural. La propia cruz cristiana es de origen africano, amazigh. A la llegada del Islam -que asiatizará la mayor parte de África del Norte-, y la conversión al cristianismo de Europa, se produce la separación entre Europa y Africa del Norte, quedando Canarias como una reducto aislado del Mundo Antiguo. Sucesos coetáneos a la conquista de Canarias serán las luchas entre beduinos árabes e imazighen islamizados en los actuales Sahara Occidental y Mauritania, la Cruzada Teutónica contra los pueblos paganos del Báltico, o la invasión inglesa contra los celtas cristianizados de Irlanda.

En este sentido, la relación histórica de Canarias ha sido con la fachada atlántica y norteuropea, no con la mediterránea y sudeuropea. Los propios colonos de procedencia ibérica eran de origen gallego-portugués o astur-leonés, a lo que habría que añadir normandos, irlandeses, ingleses, holandeses, o alemanes, por no hablar del poblamiento berberisco. A esto habría que añadir la contínua relación, no sólo económica, con el Norte de Europa.

La relación con América, que es la que junto a las anteriores da origen al concepto de tricontinentalidad, no suele ser fuente de polémica, aun cuando no se termina de asumir el que los canarios estén asentados ya en ambos lados del Atlántico. La amenaza de asimilación la sufrimos en nuestro propio archipiélago de origen.

En cuanto al concepto de ultraperiferia, no es mas que una fracasada reproducción del Pacto Colonial extendido a la Unión Europea.

Así pues, tenemos que Canarias está, aunque más cerca de África, relativamente cerca de Europa, y entre ésta y América. Existen otros archipiélagos en una situación similar, situados entre ambos continentes (generalmente de forma un tanto excéntrica), y con poca población con respecto a los países continentales europeos, y que además no son independientes. Con respecto a la Macaronesia, se suele incluir Cabo Verde, pero todo indica que Portugal trata de volver a afianzar su dominio sobre el archipiélago, abortando los intentos de unión con Guinea-Bissau, su vecino continental. También hay que recordar que Azores, Madeira y Canarias están agrupados en la misma latitud que Estados Unidos.

Junto a Canarias, tenemos otros archipiélagos en una situación similar: cultura occidental, situación geopolítica entre Europa y América, y dependientes de estados europeos. A su vez se pueden situar en dos bloques. El primero ya lo conocemos, estaría en el Atlántico Norte en torno a los paralelos 30 y 40, y estaría formado por Canarias (dependiente de España), y Azores y Madeira (dependientes de Portugal). El segundo se sitúa en el Atlántico Boreal por encima del paralelo 60, limítrofe con el Ártico: Islandia (que aunque independiente está sufriendo los efectos de cierto neocolonialismo europeo), y Groenlandia e Islas Feroe (dependientes de Dinamarca).

Debido a las proyecciones usadas en los mapas, donde las distancias cuanto más alejadas del ecuador parecen mayores, hacen que ambos grupos parezcan más alejados de lo que realmente están. Por ejemplo, Cabo Verde está en torno al paralelo 15, siendo la distancia con Azores similar a la de ésta con Islandia.

A continuación algunos datos aproximados:

Groenlandia

2.166.086 km²

80.970 habitantes

0,026 hab/km²

Situación: continente americano, entre Islandia y Canadá

Islas Feroe

1.399 km²

50.000 habitantes

35 hab/km²

Situación: continente europeo, entre Islandia, Noruega y Escocia

Islandia

103.125 km²

317.593 habitantes (2009)

2,9 hab/km²

Situación: continente europeo, a 1000 km de Europa, y 287 km de Groenlandia

Azores

2,333 km²

241,350 habitantes (2.007)

104 hab/km²

Situación: a 1500 km de Europa

Madeira

828 km²

260,000 habitantes

295 hab/km²

Situación: continente africano, a 800 km de Europa

Canarias (que incluye los islotes Salvajes)

7,447 km²

2,103,992 habitantes

282,5 hab/km²

Situación: continente africano, a 1400 km de Europa

En este momento, Groenlandia (que se considera parte de Norteamérica) y las Islas Feroe están en proceso de independizarse de Dinamarca, teniendo amplias reservas de petróleo, y estando en las rutas del Paso del Noroeste y el Paso del Nordeste. Islandia, independizada de Dinamarca en 1944, está siendo forzada a integrarse en la Unión Europea, tras la crisis en la que ingleses y holandeses están arruinando al país, y en la que la UE ambiciona el acceso al Ártico que ésta le daría y que actualmente no tiene al no ser Groenlandia y las Islas Feroe parte de la UE aunque pertenezcan a Dinamarca.

Azores y Madeira (que está en África al igual que Canarias) ya son bastante conocidas, habiendo tenido Canarias estrechas relaciones históricas con Madeira. Tuvieron movimientos independentistas hace algunas décadas, y actualmente constituyen regiones autónomas de Portugal.

Canarias tiene el doble de población que todos los demás archipiélagos juntos, aunque deberíamos descontar el exceso de población foránea. También tiene reservas de petróleo y representa el acceso al Atlántico Sur.

¿Qué sentido tiene formar parte de las llamadas "regiones ultraperiféricas", situadas a lo largo y ancho de todo el mundo, y que no es mas que una prórroga indefinida de su condición colonial? Probablemente sería más productivo asociarse a otros archipiélagos con los que tenemos más cosas en común, y en las que la colaboración parece más plausible y beneficiosa siendo independientes, sobretodo a la hora de tratar con la Unión Europea y las antiguas metrópolis respectivas, así como sus contrapartes al otro lado del Atlántico: Estados Unidos y Canadá.

Un intento similar fue el de la abortada Confederación Antillana entre Cuba, Puerto Rico y Santo Domingo. Existen otras dependencias de Holanda o Francia, pero situadas ya al otro lado del Atlántico.

Ésta, es una posible forma de usar la atlanticidad y el atlantismo al servicio de Canarias y su independencia, complementando al africanismo en lugar de oponerlo.