2004 mayo 28.
Fomento y Medio Ambiente revisan el "macropuerto" y estudian
pedir cambios. Daniel Millet:
La carta de Narbona, que en la fecha de su envío
(28 de enero de 2004) era secretaria de Medio Ambiente y Ordenación del
Territorio del PSOE, fue enviada a tres colegas: dos que defienden públicamente
el macroproyecto en este municipio tinerfeño, sobre todo el alcalde de
Granadilla más que Jose Segura, y uno que está en contra, Pedro Anatael
Meneses. No obstante, iba directamente destinada a González Cejas. "El
proyecto, presentado por el Gobierno del PP ante
la UE ,
está siendo objeto de un análisi riguroso por parte de la Comisión Europea
que, además, ha recibido quejas de bastante bien fundadas, en particular en lo
relativo al cumplimiento de la legislación ambiental", reza el escrito. La
misiva continúa: "Aunque de tu respuesta a mi carta anterior podía
deducirse que apoyabas un puerto de menores dimensiones que el proyecto del
Gobierno del PP, creo que hay que acentuar mucho más nítidamente la posición
del PSOE, contraria al macropuerto
defendido por el PP (y por Coalición Canaria salvo, curiosamente, en tu propio
municipio)". E incide Narbona, dos meses antes de llegar al Ministerio de
Medio Ambiente, en que la posición del PSOE "a nivel federal" es
contraria al proyecto remitido a Bruselas, que "sin duda tiene
alternativas más racionales". Según fuentes del Ministerio, Narbona
"sigue opinando igual, lógicamente", mientras Medio Ambiente, Fomento
y la UE
revisan el proyecto y estudian solicitar importantes cambios ante la cantidad
de informes negativos por parte de diferentes expertos, entre los que se
encuentra, precisamente, el socialista Pedro Anatael Meneses, ex director
general de Marina Mercante, ex presidente de la Autoridad Portuaria
de Santa Cruz de Tenerife y hombre especialmente crítico con la iniciativa.
Este toque de atención de Narbona a los socialistas tinerfeños fue
expuesto ayer [27/05/04] por cuatro colectivos ecologistas "como una
prueba más de que el macroproyecto es una locura innecesaria", que está
siendo defendida y justificada "a golpe de mentiras".
"Pruebas de la manipulación":
De ahí que representantes de Greenpeace, la Sociedad Española
de Ornitología (SEO Bird Life), Adena y
Ecologistas en Acción pidiera ayer a los socialistas tinerfeños, en una rueda
de prensa en el parque García Sanabria, que "den de una vez su verdadera
postura y se dejen de ambigüedades y divisiones". También mostraron otros
documentos que "constatan la manipulación de políticos y empresarios para
sacar adelante el puerto". Entre ellos está un nuevo informe de la Universidad de La Laguna , recientemente
elevado a la UE y
firmado por varios catedráticos de Biología, que se suma a la amplia
documentación ya existente en Bruselas contraria a la infraestructura. Los
ecologistas hicieron público otro informe oficial, del pasado 25 de marzo, en
el que Inés González (PP), en ese momento todavía directora general de Conservación
de la Naturaleza ,
declara a la UE
que "no es probable que el proyecto tenga repercusiones significativas
sobre lugares de la red Natura 2000". Los colectivos precisaron que Inés
González aprovechó los días previos a abandonar su despacho, por el relevo
socialista, para elevar un documento increíble, en el que se dice que un
macroproyecto como este, que queda justo al lado de un lugar protegido como los
sebadales, no va a afectarlos". La responsable de Costas de Greenpeace,
María Caballero, explicó que "el hecho de que los informes favorables
están manipulados se demuestra en que la propia declaración de impacto del
Gobierno canario no la firmó ningún técnico y vino después de informes
desfavorables de la propia Administración sí firmados". Preguntados sobre
la carta de Narbona, Jaime González Cejas remitió su postura favorable al megapuerto
"a una decisión plenaria", mientras José Segura, nuevo delegado del
Gobierno en Canarias, se limitó a remarcar su opinión: "Creo que hay que
hacer el puerto y que hay que respetar las voces contrarias. Siempre ha sido mi
opinión y la mantengo".
2004 mayo 28.
Greenpeace denuncia a Milagros Luis por
prevaricación:
María José Caballero, responsable de Costas de
Greenpeace España, confirmó ayer que su colectivo presentó una querella en un
juzgado de Santa Cruz de Tenerife contra Milagros Luis Brito, viceconsejera de
Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, en la que la acusa de
"prevaricación". Para Caballero, "Milagros Luis no tuvo en
cuenta los informes técnicos contrarios al megapuerto de su propia
viceconsejería sobre los graves daños medioambientales que ocasionaría".
Para Greenpeace, "la viceconsejera los obvió y defendió la obra con otro
informe que no había sido firmado por ninguno de sus técnicos, de forma
sospechosa". Este diario requirió ayer [27/05/04] la opinión de Milagros
Luis, quien a través de su gabinete de prensa dijo que prefería esperar a
conocer la mencionada querella. Esta es una más de las iniciativas que
colectivos ecologistas y sociales han emprendido contra el puerto de
Granadilla. La más representativa es quizá la Iniciativa de Ley
Popular para declarar Granadilla Reserva Natural Especial, presentada el 21 de
abril en el Parlamento canario y firmada por 56.087 personas.
Los colectivos Greenpeace, SEO, Adena y Ecologistas en Acción manifestaron
ayer que "confiamos en que los Ministerios de Fomento y Medio Ambiente
pongan cordura y suspendan el proyecto actual que atenta contra un entorno
natural rico, necesario y protegido". Es Fomento quien tiene que dar el
visto bueno para el inicio de la obra, respaldada principalmente por grupos
políticos y empresariales tinerfeños. El "sí" ministerial estaba
hecho con el PP, pero el cambio de gobierno ha dejado la decisión aparcada.
Fuentes de ambos ministerios consultadas ayer por este diario dijeron que
"el proyecto se está estudiando, no hay una postura definitiva y tiene un
expediente abierto en la UE ",
y aclararon que "necesitamos tiempo, pues acabamos de llegar y hay mucha
documentación". (Daniel Millet. La Opinión 28/05/04)
2004 junio 4.
Antonio Plasencia insiste en sus planteamientos a favor del macropuerto de Granadilla, apelando a los mejores sentimientos del pueblo tinerfeño, al diálogo y al consenso para impulsar esta colosal obra. En las tesis que, con todo su derecho, presenta Antonio Plasencia, se basa en su experiencia empresarial como constructor. Por ello, cae en el error de considerar más importante la construcción de la estructura, que la gestión de la estructura en sí misma. Tal como ha pasado con el turismo, que ha dejado en Canarias mayores fortunas por la construccón del quiosco que por su explotación. Los agentes que operamos en el puerto de Santa Cruz, y que, por nuestra profesionalización y experiencia, seremos también quienes operemos en cualquier puerto que se construya en Tenerife en el futuro, es decir, las empresas y los trabajadores de la estiba, sabemos bien cuáles son las necesidades que existen en materia portuaria en nuestras islas. Sabemos que las carencias que requieren solución inmediata no son de espacio, sino de medios, de organización, de promoción comercial, de planificación a corto plazo. La crisis portuaria que se cierne sobre Tenerife, la amenaza de estrangulamiento a que alude Antonio Plasencia, no obedece a que el puerto de Santa Cruz se haya quedado chico, sino a que la iniciativa pública ha desertado de su deber de mantener a pleno rendimiento unas instalaciones sobradamente capaces para cumplir su función. Quien piense en el futuro de los hijos de todos, no los de unos pocos, quien aspire a que Canarias se convierta en la plataforma atlántica que asegurará su progreso por muchos años, debe asumir que este asunto debe abordarse de inmediato, hoy, no dentro de 15 años. Porque los inconsistentes argumentos generalistas que defiende a ultranza un superpuerto en Granadilla, pasan por alto que la viabilidad de esta estructura no está garantizada en absoluto. Un puerto en Granadilla se justifica únicamente por la descarga del combustible para el aeropuerto del Sur, las materias primas para la cementera y el gas para el proyecto de gasificación, más el tráfico generado por el polígono industrial y la exportación local. Todo ello, guste o no, se maneja con un puerto de dimensiones bastante menores de las de ese macropuerto que tanta ilusión despierta entre quienes quieren construirlo. Para el tráfico de transbordo internacional de contenedores, uno de los pilares de esa Canarias Plataforma Atlántica que todos deseamos, no sirve de nada construir un superpuerto en Granadilla que no podría operar antes de 2025. Durante esos veinte años de retraso, todo este pingüe negocio, el de la explotación del puerto, no el de su construcción, se habrá dirigido hacia los puertos del entorno, competidores de Tenerife. Entonces, nos enconraríamos con una enorme instalación inservible y una gran masa de de población sin trabajo. Claro que el negocio que de verdad se está buscando, el de la construcción de un superpuerto, sí que se habría producido; el futuro de los hijos de unos pocos, se habría garantizado; el progreso de una pequeña fracción de Tenerife, se habría asegurado. Para preocuparse de hambre del resto, ya habrá tiempo y sobrará demagogia. No nos cansaremos de repetir que la única posibilidad de que Tenerife disponga del sistema portuario que merece, pasa por la potenciación inmediata, en términos de promoción comercial, dotación de medios y ampliaciones, del puerto de Santa Cruz. En ello trabaja la comisión de seguimiento constituida por los presidentes del Gobierno de Canarias y del Cabildo de Tenerife,
(A.Goya es Responsable de la Zona Canaria de La Coordinadora Estatal
de Trabajadores del Mar)
2004 junio 6.
Para empezar, decirle que por mi parte, también
esta será mi última contestación, en relación al escrito que le publicaron bajo
el título Futuro de Tenerife versus
puerto de Granadilla. No le hubiera contestado, pero es que, entra usted
otra vez en cosas que, de verdad, le deberían hacer recapacitar y que yo no
puedo dejar pasar, como descalificar a las plataformas reivindicativas. Sr
Alonso, debería tener más respeto para con el pueblo llano, al que, a veces, no
le queda otra alternativa que construir plataformas en defensa de lo que cree
que es justo, y no, como usted dice, plataformas antitodo. Las plataformas
reivindicativas están, gracias a Dios, contempladas dentro de nuestro sistema
democrático y, precisamente, se está refiriendo a una que ha obtenido un
considerable apoyo de los ciudadanos de esta tierra, casi 60.000 personas que
han firmado a favor de la protección , que no destrucción, de parte de nuestro
litoral. Me rebate datos que conozco profundamente y que a usted le han llegado
suministrados por la autoridad portuaria. Mire Sr. Alonso, le invito a que
acuda de nuevo allí y se cerciore de las profundidades que le han facilitado,
verá que terminará dándome la razón. Por supuesto , no admita que para hablar
de las profundidades a las que se llegaría en Santa Cruz si se hiciera la nueva
dársena, utilicen la filmina del proyecto de Granadilla. Santa Cruz tiene el
suyo propio en base a su "propia" batimetría. Las de Las Palmas son
las que son y las previstas en Granadilla, están al alcance de cualquier
ciudadano, valdría simplemente con observar la maqueta del proyecto expuesta en
el puerto de Santa Cruz. En Europa no está bien visto el proyecto, está pr ver.
Y esto, sin que allí aún hayan puesto en duda la veracidad del Dictamen de
Impacto Ambiental Adjunto al mismo. Sólo espero que si se detectan las
irregularidades que los expertos manifiestan que tien, rápidamente sea el nuevo
Gobierno de la Nación
el que obligue a su retirada, por el bien de todos. Después, si tras las
ampliaciones de Santa Cruz, mucho más rápidas y baratas, se considera necesario
un puerto en aquella zona, que se estudie muy bien, de forma que no afecte
tanto al medio ambiente, ni destruya tanto entorno natural, ni ponga en mayores
riesgos a nuestra principal actividad, el turismo, que por tantas vicisitudes
ya está pasando en la actualidad. Las puntas de viento en el litoral n donde
pretenden hacer el puerto son significativamente más duras y frecuentes que en
Algeciras, ¿lo sabe, o simplemente lo duda?, entérese bien. Estoy de acuerdo
con usted en que, como está en estos momentos por el grave y manifiesto
abandono del que ha sido objeto, el puerto de Santa Cruz está limitado,
limitaciones que, como le dije más arriba, se pueden subsanar mucho más
rápidamente y de forma más económica, que afrontando la locura de Granadilla. A
lo mejor hasta nos sobra dinero para, por ejemplo, mejorar nuestra sanidad y
acortar las vergonzosas listas de espera en las que nos han sumido, algo que de
verdad sí que sería importante para Tenerife. ¡Ah!, le faltó rebatirme mi tesis
sobre sus manifestaciones del negativo impacto ambiental, que las ampliaciones
del puerto de Santa Cruz ocasionarían sobre el delicado ecosistema de Anaga,
está claro, gracias. Decirle que estimo y considero "muy mucho", por
sus evidentes conocimientos y gran experiencia, manifestaciones y posturas a mi
anterior escrito de, por ejemplo, Guillermo Bencomo o Pedro Anatael Meneses, ex
presidentes de la
Autoridad Portuaria. Sobre el tendido de Vilaflor no quiero
volver a hablar, sólo me pide el cuerpo pronunciar una palabra, ¡lamentable! Y
termino con la "ociosidad y descanso" que me atribuye por mi
situación, algo que saben los que me conocen que no es aplicable a mi persona
por mi forma de ser. Se ve que ha indagado sobre mí, cosa que yo no hice pero
que me obliga a hacer. Le aclaro públicamante y seguro que va a recibir más de
una respuesta por esto, que usted también vive, en parte, de mis impuestos que,
también, religiosamante ingreso en Hacienda. Para contrastar lo que le digo, no
tiene que caminar mucho, mire a su alrededor sin ni siquiera salir de su ámbito
familiar y encontrará la respuesta a lo que le digo. Con actuaciones como la
suya también iremos a la quiebra, pero áun peor, sin posibilidad alguna de
recuperación.
Cándido Quintana es oficial de la Marina Mercante y
vocal del Patronato de Espacios Naturales Protegidos de Tenerife.
2004 junio 7.
¿Está usted enfrentado con el alcalde de Granadilla, Jaime García Cejas, por el proyecto industrial en Granadilla? No, no hay ningún enfrentamiento. Yo estoy a favor de un puerto industrial en Granadilla, pero no del proyecto de este macropuerto que despierta tanto entusiasmo, pero que es tan poco defendido públicamente, por los que gobiernan en Tenerife y en Canarias. El puerto de Granadilla que se proyecta es demasiado grande, es demasiado caro, es demasiado potencialmente destructivo para el sistema ecológico y el medio ambiente del litoral de Tenerife. Yo apoyo que Tenerife se esfuerce por incorporarse en posición ventajosa a la plataforma marítima comercial entre Europa y África. Es un nuevo instrumento de crecimiento económico, una alternativa interesante de desarrollo, una ventaja para el proceso de instalación del gas como alternativa energética. Pero el proyecto actual, el gran puerto, me parece excesivo.¿Cuánto llevará su construcción?¿Diez, quince años? En quince años nos quedaremos fuera del negocio. Entiendo, sin embargo, que González Cejas no quiera dejar pasar la oportunidad, porque pueden perderse los fondos públicos, y que no se haga nada. El puerto de Granadilla es un proyecto que no huele bien.
-¿Por qué? -Me parece que hay más gente, siempre la misma gente, por supuesto, más interesados en la construcción del macropuerto que en el puerto como infraestructura en sí misma.
¿A qué se refiere? -Bueno, en fin, yo no soy un detective privado que pueda pasarse investigando todo el día...
Usted es un diputado y un dirigente político que tampoco puede sembrar sospechas o conocer irregularidades y no concretar hechos y nombres... -Sólo haré una pregunta. ¿Por qué deben emplearse millones de metros cúbicos para llevar la línea del puerto a muchas decenas de metros de la costa? ¿Quiénes son los propietarios de las fincas del sector del litoral afectado por las futuras instalaciones portuarias? son preguntas que me han planteado varios arquitectos y técnicos. En todo caso, ¿por qué esa negativa a debatir sobre el proyecto de puerto industrial de Granadilla? ¿Por qué tanto miedo a la información y al debate? Han sido algunos empresarios, incluso, los que han decidido defender el proyecto ante el silencio de
Me da lo mismo
lo que digan o lo que opinen quienes están de acuerdo con la construcción del
puerto de Granadilla. Y digo que me da lo mismo porque creo que ya no valen
paños calientes. Es un caso evidente de caradura capitalista, del mercado libre
agresivo y corrupto, de intereses económicos absolutamente violentos y a cara
descubierta. Nadie, absolutamente nadie en este mundo duda de los intereses
bastardos que hay detrás de la construcción de determinados puertos,
aeropuertos, hoteles, campos de golf, lugares recreativos, etcétera. Todos
sabemos que los inversores hacen esas esas cosas para llenarse los bolsillos,
para incrementar su patrimonio, para comprar coches, yates, y demás monerías.
Me da igual que mi tono les parezca ligeramente pasado de moda. También hacen
esa crítica a los dirigentes de izquierdas cuando pronuncian largos discursos
sobre la conveniencia de dar a cada cual lo que necesita. Ellos saben muy bien
de qué pie cojeamos cada uno. A mí me da todo igual. Ni les temo ni me importa,
pero de ahí a que me trague sus discursitos sobre la conveniencia de un puerto
o un hotel de dos mil camas haciéndome comulgar con ruedas de molino a base de
del tema de las mejoras sociales del incremento de la mano de obra, va un
abismo. No señores, el dinero es el dinero y la conciecia es la conciencia.
Ustedes parece que la tienen muy tranquila y está claro que esa tranquilidad se
las da el haber hecho bien las cuentas. Tantos por cientos, dinero negro, y
más. Eso sí es una alegría para el cuerpo. Y de nada valen los peces o gacelas
o cambios climáticos. Yo a vivir que son dos días y los de atras que arreen. Ya
ni piensan en sus hijos y en los hijos de sus hijos. Y no es eso lo peor, lo
peor es que como quieren demostrar lo indemostrable, pues se fabrican
argumentos a gusto de cada cual y cada cual se calla por miedo o por costumbre
o por pillar un buen pedazo de la tarta. Y luego están los que no hablan por
tristeza o por cansancio o por que ya no pueden más. Y al final, sólo protestan
los cuatro de siempre, los que tienen aspecto de indefensos, de no saber por
dónde tirar. Los que luchan y mandan denuncias a los tribunales internacionales
donde les dan la razón y ahí queda todo. Las plataformas reivindicativas acaban
agotadas ante el silencio administrativo y las malas jugadas d elos políticos
al uso. Al final, ni esperanzas. Porque cuando confiaban en un nuevo gobierno
con un nuevo talante, se encuentran con una ministra de Fomento que dice que
respaldará la obra del puerto de Granadilla. Ahora resulta que Magdalena
Alvarez conoce esa zona mejor que los de la plataforma y de un manotazo han
quedado borradas todas las promesas que hicieron los socialistas cuando estaban
en la oposición y querían cargarse a determinados empresarios del partido
popular. ¡Qué falta de vergüenza! (Elsa López)
2004
junio 9.
No
al puerto de Granadilla. Por Maite Bravo:
Quienes durante las dos últimas semanas hayan leído la prensa regioal, habrán podido ya no solo leer, sino releer hasta la saciedad, las tribunas de "opinión" sobre la construccón del puerto industrial de Granadilla con las que el sector empresarial de esta isla nos ha "obsequiado". La publicación de los artículos de opinión firmados por Benicio Alonso, Pedro Suárez, y Plasencia, entre otros empresarios que ahora se han metido a adoctrinadores del pensamiento único, no tendría nada de malo si no fuera porque han sido publicados en todos los diarios (a modo de lavativa cerebral) y persiguen desinformar a la opinión pública, debido a la falsedad y manipulación de datos e informaciones, y a la parcialidad de sus afirmaciones. A ello hay que añadir la censura de que han sido objeto los escritos de
2004 julio
9.
Infraestructuras y crecimiento. Por Juan Henríquez :
Tengo un amigo que es arquitecto, una amistad reciente,
pero noble. Resulta que hace unos días sosteníamos una conversación sobre el
crecimiento poblacional y de infraestructuras de Santa Cruz. Cuando la voz
autorizada del arquitecto, mi amigo, comentó que Santa Cruz debería
"crecer hacia arriba", me dejó confundido. Yo que siempre había
estado en contra de los rascacielos, por el vértigo que me daría vivir en esas
alturas y porque afean la ciudad, ante la explicación técnica de mi amigo,
acepto corregir mi error. Cuento esta anécdota porque muchos amigos y casi
todas las tertulias -por llamarlas de alguna manera- radiofónicas y
televisivas, para oponerse a la media docena de grandes proyectos (Puertos de
Santa Cruz y Granadilla, anillo insular, tendido eléctrico, segunda pista del
'Reina Sofía' , tranvía-tren, ampliación autopista del Sur, etc.) esgrimen que
nada tienen que ver con el crecimiento económico y la calidad de vida de los
ciudadanos. Y como no quieren bajarse del burro, intentan doblegar mi opinión ,
que es favorable a que se hagan todas esas obras, echando mano de la prioridad
que tienen los hospitales del Sur y del Norte, apuntalándolo con las bolsas de
pobreza a las que hay que combatir. ¡Pues claro! Los hospitales son una demanda
social que hay que atender, y si no se hacen es porque no existe una voluntad
política clara de hacerlos; porque los intereses creados, y esta parte la
silencia el PSC-PSOE, en la sanidad privada tienen una fuerte influencia entre
nuestros políticos, a los que les custa decidirse entre si seguir la cuerda de
la actividad privada o cumplir de una vez con la promesa electoral. Y en cuanto
a las bolsas de pobreza, su erradicación tien mucho que ver, precisamente con
las infraestructuras y el crecimiento económico. Mis amigos son buena gente,
pero cabezones. Me obligan a investigar y recurrir a científicos y
especialistas en la materia para demostrarles que la inversión en
infraestructuras tiene una directa incidencia en el crecimiento económico, y
por ende, en el empleo, el bienestar social y la calidad de vida. ¡Ni por esas!
Se ha dicho que
"el desarrollo como
proceso requiere de elementos que hagan de él un sistema dinámico en el cual el
crecimiento económico marca las pautas del desarrollo de la región. Por
consiguiente, la dotación de infraestructuras en una región condicionan el
desarrollo económico, por ello el papel importante que juegan las políticas
públicas en una región, para reducir los desequilibrios territoriales".
Mis amigos son demagogos.
Insisto, son buena gente, honradas y sinceras. Los demagogos están en otros
escenarios creadores de opinión. Esos sí que nos machacan cada día contra los
grandes proyectos, que, dicen, no son necesarios ni prioritarios. para ellos,
detrás de cada una de esas obras, siempre hay un 'pelotazo' que lo justifica...
Pero después resulta que tienen la lengua y la pluma fácil para culpar a Gran
Canaria de los males de Tenerife. ¡Por favor...! A nadie con dos dedos de
frente se le ocurriría oponerse a los hospitales del Norte y del Sur, ni a
construir más residencias para ancianos, ni crear más guarderías, ni a mejorar
la educación y la cultura, ni a que los puestos de trabajo sean para los
nativos, ni a que los salarios de los canarios se equiparen a la media europea,
etc. A la cabeza de este paquete reivindicativo, un servidor de ustedes. Pero,
por favor, no estemos todo el día mirándonos el ombligo y culpando a factores
externos de nuestros males. Llevamos un tiempo en que la minoría viene
imponiendo sus ideas frente a la mayoría, y ya está bien. Me tiran en cara que
no tome en consideración -que es falso- las 50.000 firmas recogidas contra el
puerto de Granadilla. Pero lo que no medicen es cuántas de esas firmas son de
Tenerife, y para mayor concreción, cuántas son de los ciudadanos del Sur. Soy
defensor del medio ambiente y de la naturaleza, es decir, que a ecologista no
hay quien me gane; de obviarlo o silenciarlo, no tengo la menor duda que me
condenarían por 'depredador' de los espacios naturales. Y de eso ha de dejar
constancia un servidor, ¡hay que ver!, que por no tener, "no tengo... ni
cargo de conciencia", que decía 'Crosita'. (Juan Henríquez)
2004 julio 14.
Colectivos
sociales se unen contra las obras que exigen los empresarios:Grupos de toda índole preparan una gran asamblea para el próximo sábado. Colectivos de toda índole, desde pacifistas y ecologistas hasta profesores universitarios, asociaciones de vecinos, artistas y comerciantes, se han unido en una plataforma ciudadana para luchar contra las grandes obras exigidas por un grupo de empresarios para Tenerife, principalmente el puerto de Granadilla, el tendido aéreo de alta tensión del Sur y la segunda pista del Reina Sofía. El próximo sábado, día 17, está prevista una asamblea general en el instituto
Se prepara una manifestación:
Esta plataforma planteará un plan de acciones,
con un calendario definido, que incluye una campaña de información sobre las
razones por las que se oponen a lo que denominan como "una nueva
estrategia especulativa", con documentos y estudios que censuran el
tremendo impacto ambiental de estas infraestructuras, algunos elaborados por
las propias administraciones. Además, se preparan movilizaciones de diferente
calado entre las que se baraja una manifestación en Santa Cruz entre octubre y
noviembre, y un programa para hacer públicas las alternativas de obras que sí
consideran urgentes para el bien común: aumento del desarrollo de las energías
renovables, ampliación del puerto de Santa Cruz, construcción de los hospitales
del Norte y del Sur y un notable incremento en los presupuestos sociales y
culturales. Por lo pronto, se ha confirmado la asamblea del próximo sábado, día
17; una cena de recaudación de fondos de la Plataforma Ciudadana
contra el Puerto de Granadilla, el 23 de julio en el Porís de Abona; y una
concentración de protesta en la playa de El Médano, el 26 de agosto.
Parar el puerto de Granadilla
llevaría a Tenerife a la "decadencia económica":
Así lo aseguran los máximos responsables dela Cámara de Comercio provincial
y de la patronal Facca, que ayer expresaron de manera pública su apoyo a la
demanda de la CEOE-Tenerife de que se
inicien cuanto antes las obras de construcción de una infraestructura que
consideran vital para el futuro de la Isla. La Cámara de Comercio de Tenerife y la Federación de
Alimentación y Artículos de Consumo de Canarias (Facca) compartieron ayer la
tesis de la
CEOE-Tenerife de que sólo si se construye el puerto de
Granadilla será factible acabar con el agravio comparativo que supone el sobrecoste
en el transporte marítimo de mercancías que sufren los importadores de la
provincia de Santa Cruz de Tenerife en relación a los de Las Palmas. Ambas
organizaciones empresariales dejan claro que es "una absoluta
discriminación que no sólo afecta a los empresarios, sino que repercute
directamente en el bolsillo de los consumidores". La escasa participación
del Puerto de Santa Cruz en el negocio de la distribución internacional de
mercancías y el asentamiento de los tráficos internacionales en el puerto de
Las Palmas están provocando un mayor coste de aprovisionamiento a los
empresarios importadores de Tenerife, La Palma , La Gomera y El Hierro. "El incremento en el
coste del traslado de la mercancía incide no sólo en los importadores, sino en
los distribuidores, comercios minoristas y, en definitiva, en el consumidor. De
hecho, en estos momentos, la cesta de la compra es más cara en Tenerife que en
Las Palmas y no digamos en el resto de las islas de la provincia", en
palabras del presidente de Facca, Eulogio Hernández. Asimismo, considera que
"una de las soluciones prioritarias que se debe abordar es la mejora de la
infraestructura y de los servicios portuarios, tanto con la ampliación del
Puerto de Santa Cruz como con la inmediata construcción de un gran puerto como
el de Granadilla, porque esto abarataría en gran medida los costes que hoy
soportamos los empresarios". Para el presidente de la Cámara de Comercio, Ignacio
González Martín, "esta situación de discriminación es otro de los motivos
que debe llevar tanto al Gobierno regional como al Cabildo insular y a la Autoridad Portuaria
de Tenerife a dejarse de titubeos y desarrollar cuanto antes la anunciada
ampliación del Puerto de Santa Cruz y el inicio inmediato de las obras del
puerto de Granadilla, así como el acondicionamiento de instalaciones
especializadas en el resto de las Islas". En este sentido, insiste en que
Tenerife "no podrá conformar una sólida estructura empresarial, con
proyección comercial y presencia en los mercados internacionales, mientras no
se desarrolle una infraestructura portuaria de primer orden". Considera
que "la ampliación del Puerto de Santa Cruz y la puesta en marcha del
Puerto de Granadilla, con su alianza estratégica con el aeropuerto del Sur y
con el Polígono Industrial, configurarían una oferta logística integrada y
orientada a la promoción y comercialización de Tenerife como plataforma
logística atlántica". Advierte de que "la inadaptación de las
instalaciones portuarias a las nuevas formas de organización y trabajo va a acarrear,
sin duda, la decadencia y la pérdida de competitividad de nuestras Islas, que
se puede traducir en una situación de deterioro económico, ya que gran parte de
la actividad económica insular depende del transporte marítimo y, por ende, de
la actividad de las instalaciones y los servicios portuarios". (El Día
07/05/04)
Así lo aseguran los máximos responsables de
No hay comentarios:
Publicar un comentario